Dans « Allen v. Farrow », à la recherche du dernier mot sur une histoire notoirement non résolue

Une nouvelle série documentaire sur HBO plonge profondément dans les allégations d'agression sexuelle contre le réalisateur Woody Allen, diffusées à New York en mars 1993, par sa fille Dylan Farrow. (Arnaldo Magnani/Liaison/Hulton Archive/Getty Images)

Par Ann Hornaday 16 février 2021 à 11 h 30 HNE Par Ann Hornaday 16 février 2021 à 11 h 30 HNE

Le sujet était Manhattan.

Les documentaristes Kirby Dick et Amy Ziering, dont la série en quatre parties Allen v. Farrow commence à être diffusée le 21 février sur HBO, discutaient des films de Woody Allen. Leur nouvelle production revisite les événements de 1992, lorsque Allen a été découvert en couple avec Soon-Yi Previn, la fille d'âge universitaire de sa partenaire romantique Mia Farrow; au milieu de cette révélation et d'une bataille acharnée pour la garde, Allen a été accusé d'avoir agressé sexuellement la fille de 7 ans du couple, Dylan Farrow.



Allen v. Farrow est le résultat de l'analyse approfondie de l'affaire pendant 3 ans et demi par la co-créatrice et productrice Amy Herdy, y compris un réexamen exhaustif de documents, d'enregistrements et d'entretiens avec des témoins corroborants. En plus de plonger les téléspectateurs dans l'histoire de la famille, les cinéastes retirent l'objectif pour critiquer la façon dont l'inceste et les traumatismes sont traités dans un système patriarcal de justice pénale et de justice familiale, et comment le pouvoir s'exerce dans les sphères privée et publique.

Ce documentaire explore l'accusation d'abus sexuel contre Woody Allen impliquant sa fille alors âgée de 7 ans et la piste des révélations qui ont suivi. (HBO)

vie invisible d'addie larue

Ils revisitent également des parties de l'œuvre d'Allen, utilisant le travail du réalisateur comme preuve de l'accusation fréquente selon laquelle il a longtemps nourri un fétiche dérangeant pour avoir représenté des relations sexuelles entre des adolescentes et des hommes plus âgés.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

Les téléspectateurs peuvent décider si c'est tout à fait équitable. Mais Dick et Ziering voient clairement des liens troublants entre le comportement présumé d'Allen et ses opinions sur les femmes, qu'il s'agisse du personnage titre adorable de la comédie romantique Annie Hall ou du portrait d'Allen d'un homme de 42 ans amoureux d'un homme de 17 ans. -ancien lycéen à Manhattan.

De toute évidence, c'est un cinéaste très qualifié, cela ne fait aucun doute, a déclaré Dick à propos d'Allen. Mais l'une des choses qui m'a frappé, en particulier dans une certaine mesure à propos d''Annie Hall', qui m'a mis un peu mal à l'aise de la façon dont les personnages sont présentés, mais surtout [à propos] de 'Manhattan' [était] cette célébration de la relation d'un homme plus âgé avec un adolescent, sans aucune analyse de la structure du pouvoir. J'étais très méfiant à ce sujet. Si méfiant, a-t-il ajouté, que lors de sa première sortie, je n'ai pas regardé le film.

Bien que Dick et Ziering aient déjà réalisé des films sur des personnes bien connues, Allen v. Farrow est d'un tout autre ordre de gloire, de notoriété publique et de complexité. Désormais âgé de 85 ans, Woody Allen et sa femme, Soon-Yi Previn, n'ont pas répondu aux cinéastes. Le fils d'Allen, Moses Farrow, a refusé de participer au film, et lui et Previn ont tous deux défendu Allen et accusé Mia Farrow de les avoir agressés verbalement et physiquement, une accusation que les autres enfants de Farrow nient avec véhémence. La voix d'Allen est néanmoins présente dans Allen v. Farrow, sous forme de clips de son livre audio 2020 Apropos of Nothing, ainsi que dans des appels téléphoniques enregistrés avec Mia Farrow. Le centre de gravité fascinant et maître de la série est Dylan, 35 ans, qui, après des décennies de silence, est maintenant impatiente de partager son histoire et de repousser l'affirmation d'Allen selon laquelle elle a soit fabulé son comportement envers elle, soit été entraînée par sa mère. (Allen n'a jamais été inculpé au pénal et a clamé son innocence.)

Si vous n'avez plus de papier toilette, les mémoires de Woody Allen sont également en papier

Au fil des ans, ceux qui s'intéressaient à l'histoire dans les années 1990 ont creusé dans leurs visions du monde respectives : Allen est un pervers et un narcissique, qui au pire a agressé sa jeune fille et à tout le moins a commis des violations des limites à couper le souffle dans le Farrow. famille. Ou, Allen est victime d'une fausse accusation calomnieuse qui a été lancée à l'origine dans le contexte d'une rupture amère et qui est maintenant refaite par des enfants adultes vindicatifs. (Le fils d'Allen, Ronan Farrow, un journaliste qui a aidé à briser l'histoire d'allégations d'abus sexuels de Harvey Weinstein qui a lancé le mouvement #MeToo en 2017, a été particulièrement enthousiaste dans son soutien à Dylan et au vitriol envers Allen.) Ceux qui ont évité l'histoire ont été satisfaits pour le reléguer soit au fourrage peu recommandable des tabloïds, au psychodrame bizarre d'une famille dysfonctionnelle ou au royaume de Nous ne saurons jamais avec certitude.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

Peu importe où ils se situent le long de ce continuum, Allen v. Farrow invite le public à réexaminer leurs hypothèses les plus intimes. Comme les films précédents de Dick et Ziering – The Invisible War, The Hunting Ground et On the Record – Allen v. Farrow aborde la question des agressions sexuelles présumées, en l'occurrence l'inceste, un sujet qu'ils souhaitaient depuis longtemps aborder. Comme ces films précédents, il est à la fois rapporté méthodiquement et profondément émouvant, présentant une histoire alternative absorbante et souvent déconcertante à celle que beaucoup de gens ont acceptée par réflexe dans les années 1990 – une version de la réalité que Dick et Ziering maintiennent comme le résultat d'une campagne astucieusement efficace. de la part des avocats et de l'équipe de relations publiques d'Allen.

Herdy a fait un travail particulièrement minutieux pour éclairer les lacunes institutionnelles qui ont empêché Dylan d'obtenir sa journée devant le tribunal : Allen v. Farrow trouve de graves failles dans le rapport de l'hôpital Yale-New Haven utilisé par Allen comme preuve de son exonération, et cela fait un cas convaincant qu'un autre rapport, d'enquêteurs sur la protection de l'enfance de New York, a été dissimulé. La série rappelle également aux téléspectateurs que le procureur de l'État du Connecticut dans l'affaire a toujours soutenu qu'il avait un motif probable d'inculper Allen, bien qu'il ait refusé de le faire.

Au-delà des spécificités de l'affaire, Allen v. Farrow propose un défi pointu aux critiques de cinéma et aux journalistes du divertissement car il jette un œil sceptique sur le culte des auteurs, la culture des célébrités, séparant l'art de l'artiste et la complicité du cloisonnement. Et il s'agit encore d'une escarmouche de plus dans un conflit qui se déroule principalement à travers les médias depuis près de 30 ans.

musée national d'art asiatique

(Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.)

Question : Où en étiez-vous avec cette histoire au fur et à mesure que vous l'avez comprise, en termes de compréhension et de la façon dont vous avez choisi d'y penser ?

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

Kirby Dick : Je n'avais vraiment pas l'impression de connaître les faits en soi. Je savais un certain nombre de choses. Je savais que la plupart des survivantes d'agression sexuelle et la plupart des survivantes d'inceste disaient la vérité. J'ai donc senti instinctivement qu'il y avait une forte probabilité que Dylan dise la vérité. Mais je ne connaissais pas les faits à ce moment-là. L'autre chose qui m'a frappé, quand l'histoire a éclaté, c'est la façon dont Mia a été vilipendée. Et cela m'a semblé très misogyne, même à cette époque. J'ai pensé, cela me semble être un geste classique pour dénigrer les mères. Dans notre société, les mères sont souvent responsables de tout, et cela semblait juste être une extension.

Amy Ziering : Je sais que j'ai été très influencé par le spin médiatique des années 90. J'étais de cette génération. C'était donc un récit fort qui me traversait l'esprit que je n'avais pas vraiment interrogé.

Question : La raison pour laquelle je vous ai demandé à tous les deux, c'est que je pense que c'est ce que votre film nous demande à tous de faire. Comme Amy, je n'étais pas très impliqué dans l'histoire dans les années 90. C'était vulgaire, malheureux et triste. Donc, dans la mesure où je l'ai intériorisé, je l'ai mis dans ce compartiment de « icky » et « nous ne saurons jamais vraiment la vérité » – ces dispositifs rhétoriques sur lesquels nous comptons pour nous distancer.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

KD : Ce qui est si intéressant à ce sujet, c'est que la campagne de Woody Allen a accompli exactement les deux choses qu'il voulait faire. Un, que vous ne saurez jamais la vérité, donc il est innocent jusqu'à preuve du contraire. Et deux, que c'est dégoûtant et que je ne veux même pas l'examiner, je ne veux même pas y penser. Maintenant, regardez-le du côté de Dylan et Mia. Ils essaient juste de raconter leur histoire et ils sont dépassés par l'efficacité de la campagne.

Question : Woody Allen maîtrisait sa génération de médias — Time, Newsweek, '60 Minutes' — et cette génération a grandi en intériorisant sa version des événements. Maintenant, une nouvelle génération, Ronan et Dylan, maîtrisent une nouvelle culture médiatique – Twitter et blogs et ce documentaire, franchement. Déjà, je regarde les commentaires disant que c'est à sens unique. Woody n'y est pas, Moses n'y est pas, Soon-Yi n'y est pas. Cela permet aux personnes qui l'ont défendu pendant toutes ces années de le rejeter facilement. Où voulez-vous que cette série se situe dans ce récit médiatique en cours ?

KD : Une chose est, évidemment, les commentaires qui sortent avant même que les gens l'aient vu -

Question : Mais il est unilatéral. Ils ne sont pas dedans.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

KD : Ils ne sont pas dedans ; bien sûr, nous leur avons demandé de participer. Et ils ont choisi de ne pas le faire. . . . Mais je pense qu'une grande partie de cette réaction que vous voyez est que l'histoire de Woody est là-bas, tous les faits et la plongée plus profonde, la véritable enquête qu'Amy Herdy a menée et accomplie n'a pas encore été là, et c'est ce que cette série est. Je pense que beaucoup de gens, quand ils voient cela - même les gens qui défendent Woody Allen en ce moment - je pense qu'ils changeront d'avis ou examineront les choses d'une manière très différente.

Question : [Mais] nous avons été élevés avec certaines notions de procédure régulière auxquelles nous avions tous foi. Et dans ce cas particulier, ces institutions ont échoué, pour diverses raisons. Si c'est ainsi que les gens obtiennent la responsabilité en l'absence d'autres moyens, je ne suis toujours pas à l'aise à 100 pour cent avec cela.

KD : Il existe de nombreuses façons d'obtenir la reddition de comptes, évidemment. . . . [Et] de toute évidence, le système judiciaire est plus biaisé contre les survivantes d'agressions sexuelles. C'est vraiment établi. . . . Mais je pense toujours qu'il est de la responsabilité des journalistes et des cinéastes d'investigation de diffuser également ces histoires. Car c'est cela qui aide à changer les institutions.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

LES: Vous avez été un peu naïf si vous pensez vraiment que cela a été une bonne secousse depuis le début. C'est aussi une erreur de penser que nos films parlent d'un incident particulier. C'est plus une question de systémique. Ce film parle de la complicité, du pouvoir de la célébrité, du pouvoir du spin, comment nous sommes tous viraux et croirons quelque chose qui se répète suffisamment.

Question : Dylan et Ronan n'ont pas hésité à interpeller Woody Allen, les acteurs qui travaillent avec lui et les journalistes qui le couvrent, surtout lorsqu'il sort un nouveau film. Maintenant, nous avons cette série. Pouvez-vous clarifier ou éclairer ce qu'ils veulent ?

KD : Je ne pense pas que nous leur ayons déjà demandé ce qu'ils voulaient. Nous ne leur avons pas demandé cela. Nous ne faisions pas cela à cause de ce qu'ils voulaient. . . . Ce que je trouve, c'est qu'à chaque fois qu'on fait un film, on va plus loin et on a tellement plus à apprendre. C'est ce qui est révélateur pour moi, c'est que j'aborde ce sujet en pensant que je l'ai en quelque sorte compris. Et encore une fois, c'est un processus de découverte de plus. Donc pour nous, ce n'est pas tellement et ça n'a jamais été à propos de quoi elles ou ils vouloir. Il s'agit de ce que nous essayons d'accomplir en tant que cinéastes.

L'histoire de la publicité continue sous la publicité

Question : Votre film « The Hunting Ground » comprend une allégation selon laquelle Jameis Winston aurait commis une agression sexuelle alors qu'il était étudiant à la Florida State University ; il a poursuivi sa carrière dans la NFL. Malgré des accusations crédibles, [le directeur musical et le sujet de « On the Record »] Russell Simmons vit sa vie, apparemment sans répercussions. Comme vous le notez dans « Allen v. Farrow », Woody Allen fait toujours des films. Est-ce que ça te fait mal ?

revue le murmure des abeilles

KD : Les gens qui sont puissants, juste parce que quelque chose leur est rapporté, ils ne perdent pas automatiquement tout leur pouvoir. Ce qui se passe, c'est que l'adulation des célébrités et la protection des célébrités commencent à être remises en question. Donc, la prochaine fois que quelque chose comme ça se produit, au lieu que les gens disent simplement, elle ment complètement, elle est [en train d'être entraînée] ou c'est qu'il a dit/elle a dit, ils diront, attendez une minute. Je sais que je n'ai qu'une version de l'histoire ici, attendons. Je pense que c'est ce que vous obtenez de la jeune génération. Ils ne vont pas à Il y a deux côtés à l'histoire, parce qu'ils sont éduqués sur le fait que 92 à 98% des survivants d'agressions sexuelles disent la vérité.

Question : Mais si je suis honnête, j'ai quelques doutes à ce sujet. Je vous promets que je ne vais pas utiliser le terme ' annuler la culture ', mais la position de refuser de voir ou de revoir un autre film de Woody Allen - je suppose que c'est mon âge qui parle, mais ce n'est pas comme ça que j'ai appris à faire mon boulot. Vous affrontez le travail qui vous attend. Ce n'est pas séparer l'art de l'artiste, c'est s'asseoir avec l'art et l'artiste et faire de la place pour tout cela.

sur terre étaient brièvement magnifiques
L'histoire de la publicité continue sous la publicité

LES: Le monde est rempli de gens brillants et imparfaits. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas apprécier et approuver leur brillance. Mais vous pouvez faire un choix lorsque vous réalisez que votre soutien économique leur permet de faire des choses horribles et permet de couvrir les choses horribles. C'est donc là qu'intervient votre responsabilité en tant que consommateur. Et tout le monde va être d'un autre côté. . . . Cela me ferait de la peine de savoir que quelqu'un commet des actes de violence sur d'autres personnes et s'en tire parce que je leur apporte un soutien au box-office. Et il y a une traduction un à un de cela. Au fur et à mesure qu'ils accumulent plus de puissance, ils accumulent plus de protection.

« Vous savez, je ne suis jamais heureux » : Woody Allen discute de « Magic in the Moonlight »

Question : Une autre chose qui ressort vraiment dans « Allen v. Farrow » est le travail incroyable que Mia Farrow a fait au cours de cette période de 12 ans avec Woody Allen, ce qui nous ramène à un autre problème avec la façon dont nous gérons son travail. Les personnes qui choisissent de rejeter le canon de Woody Allen rejettent également le canon de Mia Farrow. Est-ce que tu lui as déjà parlé de ça ?

KD : Vous voyez des exemples de son travail et de sa gamme, même là-dedans, qui permettront au public de revenir vers elle en tant qu'actrice et de voir à quel point elle est compétente. Et bien sûr, une grande partie de son travail doit être vue dans les films de Woody Allen. Même cela est un Catch-22 pour elle d'une certaine manière. Mais c'est sa vie.

Question : Juste pour être totalement transparent, j'ai été en constante évolution autour de cette histoire. Mais je n'ai jamais été à l'aise de dire : 'Je ne vais pas m'occuper des films de Woody Allen'. C'est juste extrêmement inconfortable. Et c'est peut-être là que nous appartenons. Juste assis avec cet inconfort.

LES: C'est peut-être inconfortable pour vous, mais ça l'est pour tant d'autres personnes depuis si longtemps.

KD : Vous savez, c'est intéressant. Évidemment, nous avons eu des conversations avec des critiques [qui apparaissent dans Allen v. Farrow] qui avaient analysé son travail et réfléchi à leur expérience personnelle. Mais vous êtes la première personne avec qui nous avons eu cette discussion qui a vu la [série] et qui traite maintenant de votre propre parcours, de votre expérience et de votre passé. Il est intéressant d'entendre votre processus et vos luttes en tant qu'écrivain sur le cinéma.

Question : Et j'admets qu'un autre élément à propos duquel je suis ambivalent, et cela touche les moyens de production et de responsabilité de cette nouvelle génération, est l'appel des acteurs [qui défendent ou continuent de travailler avec Woody Allen]. Je dois m'asseoir avec ça aussi. Je ne sais pas ce que je ressens à ce sujet.

KD : Eh bien, tout d'abord, si c'est votre histoire, et que votre histoire n'est pas racontée, et qu'en fait la personne qui vous a fait ça est célébrée, vous avez parfaitement le droit de parler et de dire : Écoutez, s'il vous plaît arrêtez la célébration de cette personne. C'est la première chose. Mais encore une fois, il y a une machine en jeu. Et cela commence à jeter un peu de sable dans la machine soutenant la célébrité et protégeant la célébrité. Les gens qui parlent des acteurs disent: Attendez, ne laissons pas cette machine fonctionner à une vitesse parfaite et accomplir tout ce qu'elle va accomplir. Ralentissons-le et arrêtons-le pour que peut-être la vérité éclate.

LES: Ann, si ça peut te consoler, il est possible de créer du grand art sans blesser les gens. Cela n'a pas besoin d'être cette énigme. Et il est possible qu'en appelant les gens à rendre des comptes, cela permet de contrôler les mauvais comportements afin que les gens n'abusent pas de leur position de pouvoir.

Question : Amy, je suis d'accord avec toi et j'ai écrit sur la même chose. Je pense cependant qu'il s'agit d'un cas si singulier. Et je ne veux pas dire cela pour disculper ou mettre un astérisque dessus, mais pas une seule fois Woody Allen n'a été accusé de mauvais comportement sur le plateau. Ce n'est pas sa vie professionnelle. Il s'agit de sa vie privée, [ce qui a l'air mauvais dans] ce film. Mais je suppose que cela revient à ce que nous voulons tous. Qu'il ne travaille plus jamais ? Est-ce notre seule forme [de responsabilité] maintenant en tant que société pour juger une affaire qui, pour diverses raisons, n'a pas été correctement jugée ? Quelle serait une issue convenable à tout cela ?

KD : Eh bien, il ne s'agit vraiment pas de lui.

Question : Ça s'appelle 'Allen contre Farrow' ! Il s'agit de lui !

KD : Mais en fin de compte, chaque personne peut répondre à cette question par elle-même. S'il n'y avait eu qu'un seul cas d'inceste dans l'histoire, nous n'aurions jamais fait ce film. Il s'agit vraiment de cette question et de la façon dont elle est traitée et de l'expérience des personnes qui la traversent qui résonne des millions de fois dans ce pays et des dizaines de millions de fois ou plus à travers le monde. C'est de cela qu'il s'agit et c'est là que nous voulons que les choses changent. Oui, nous aimerions également nous concentrer sur Woody Allen, mais c'est une petite partie de l'impact de ce que nous voulons que cette série accomplisse.

Question : Je n'arrête pas de penser à une rencontre à la fin du film, lorsque Dylan a une conversation avec l'un des adultes qui connaissait son cas en 1992. Cela résumait simplement toutes les institutions qui lui ont fait défaut, pour une raison quelconque. Et j'ai pensé à cette citation de Martin Luther King Jr. sur les émeutes étant le langage de l'inouï, et j'ai pensé à ce genre de films étant le langage de « l'invisible et de l'incrédule », comme le dit Dylan dans votre film. Et je pense que c'est important et que c'est précieux, mais il y a encore une petite partie de moi qui se sent prise dans ce cycle sans fin et déroutant de récits concurrents.

LES: Eh bien, ce que nous voulons le plus, évidemment, c'est que les gens viennent avec un esprit ouvert et ne pensent pas qu'ils connaissent l'histoire. Et voyez ce que notre travail d'enquête a découvert et voyez où cela les mène. Et c'est vraiment, pour nous, un miroir. C'est un regard sur nous-mêmes, sur notre évolution en termes de misogynie et de sexisme, d'abus sexuels, d'inceste et de système de justice pénale, et où nous en étions, où nous en sommes actuellement et, espérons-le, où nous voulons aller ensuite. . . . C'est tellement intéressant. Nous avons testé [la série], mais nous n'avons jamais eu ce genre de discussions. C'est fascinant. C'est dur.

alton brown bon mange rechargé

Allen c. Mettre bas, une série en quatre parties, première le 21 février à 21 h. ET sur HBO.

Dans «Ma brillante carrière», j'ai reconnu une image miroir étrange. Et un récit édifiant.

Alors qu'Hollywood cherchait des méchants parfaits, ils se cachaient à la vue de tous

CommenterCommentaires GiftOutline Gift Article Chargement...