Amis évite les célébrités

Les poètes écrivent beaucoup trop ; sans excuses.

Cela doit être clairement dit Lecteurs distraits

Grincheux devant les œuvres rassemblées, et donc les anthologies



Sont faits pour nous aider à reconnaître les leaders.

Mais parfois, ils sont utilisés comme manifestes.

Marcher (assez impoliment) sur les meilleurs orteils.

Amis a mis son volume dans cette classe ;

Il modifie radicalement le canon.

Laisser passer de nombreux noms honorés

Kendra et Hank Baskett 2015

(Ils vont de T.S. Eliot à Anon).

Mais jeter, au plaisir du compilateur.

Beaucoup de vers que les lecteurs pourraient bien chérir.

Il introduit de nouveaux noms (une bénédiction,

Mais pas sans mélange), et argumente avec une grande vigueur

Pour justifier quelques-uns de ses affligeants

Exemples de rigueur d'anthologie.

Mais il faut se demander : doit-il réduire sa portée,

Par exemple, en excommuniant le pape ?

Il le fait, et Geoffrey Chaucer est rejeté

(Et Milton, même s'il ne nous manquera vraiment pas).

En fait, les poètes Amis ont négligé

Constituerait une liste des plus impressionnantes.

L'individu semble à peine savoir ce qu'est la honte ;

Une demi-page pour Shakespeare, six pour Amis !

Assez de cela. Il faut ici affronter une tâche plus prosaïque : passer au crible les pages de cette anthologie puis se demander (calmement, en évitant les folles rages poétiques) si le contenu justifie le nom, et s'il ne le fait pas, quels sont les facteurs en cause.

Une partie du problème (et il y a un problème) réside dans le manque de définition. Qu'est-ce qui constitue la « légèreté » en vers ? Est-ce un certain polissage de surface ? Ou pourrions-nous le définir (votre critique le ferait) comme « une sorte de vers qui se concentre sur l'absurdité humaine mais évite le désespoir ? Ou, comme W.H. Auden l'a fait dans le prédécesseur de cette anthologie il y a 40 ans, si l'anthologue décidait que ce terme insaisissable décrit des vers dans lesquels le poète n'est pas «conscient de lui-même comme un personnage inhabituel, et sa langue [est] simple et proche du discours ordinaire. '

comment contacter mackenzie scott

Amis erre autour de la question dans son introduction sans y répondre, et le résultat est que le verset 'léger' devient, faute de définition, ce qu'Amis se trouve à savoir (c'est peut-être le facteur limitant le plus sévère) et comme (le facteur limitant le plus capricieux) facteur).

Il indique des critères négatifs. Par exemple, si un poème nécessite des notes de bas de page, il n'est par définition pas léger. Il y a Caucer, Pope et Burns - mais pas Kingsley Amis, bien qu'un de ses poèmes dans cette collection soit noté en bas de page. Nous pouvons accepter assez facilement son affirmation selon laquelle Milton n'est pas léger, mais où sont Herrick, Lovelace et Suckling ?

Il y a, bien sûr, une petite tradition d'excentricité dans les anthologies d'Oxford. Certains le remonteraient à Sir Arthur Quiller-Couch, qui a compilé le premier Oxford Book of English Verse, et il sévit dans la collection de vers modernes confiée à William Butler Yeats, qui en a rempli une bonne partie avec des personnes à qui il est arrivé. savoir - des gens qui n'ont jamais été inclus dans aucune autre anthologie réputée. La collection de vers légers d'Auden de 1938 a étendu la définition pour inclure des vers prolétariens de toutes sortes - même le macabre 'Danny Deever' de Kipling - mais sa bizarrerie était plus intéressante que celle d'Amis parce qu'elle était plus inclusive.

Parmi les préjugés éditoriaux évidents dans ce volume, il peut y avoir une sorte de préjugé chronologique. Amis représente le 17ème siècle, un âge d'or de la poésie anglaise, avec une simple douzaine de sélections de boulanger, et coupe ses entrées assez brusquement après avoir dépassé les poètes nés dans la décennie de sa propre naissance, les années 1920. Il dénonce le vers léger des années 1970 et dit qu'il « ne voit pas la situation s'améliorer beaucoup ». À cela, on ne peut que répondre (en empruntant à l'un des trop rares poèmes d'Auden rassemblés ici) : « Lisez The New Yorker, trust in God . . .'

On peut également détecter d'autres formes de préjugés. Plusieurs poèmes semblent être inclus en grande partie parce que leur saveur est anti-irlandaise, anti-écossaise, anti-américaine, anti-néo-zélandaise ou (dans le cas de certains des propres vers d'Amis) anti-galloise. Assez juste, je suppose ; n'importe quel sujet fera l'affaire s'il est bien traité - mais beaucoup de ces poèmes semblent déficients dans l'indéfinissable « légèreté » qui est par ailleurs si prisée.

Cette collection n'est pas une perte totale, bien sûr. Il y a quelques découvertes heureuses dans le nouveau matériel introduit par Amis, notamment la première apparition sous forme de livre de quelques beaux poèmes dont les auteurs sont nés à l'époque de la Première Guerre mondiale. Ceux-ci incluent trois excellents limericks de Victor Gray, deux poèmes superbement didactiques de Roger Woddis qui a paru à l'origine dans le New Satsman, et une splendide diatribe sur la vie universitaire ('Where lads that arelargely unteachable/Learn subject that not be teaching') de Ted Pauker.

Amis est probablement le plus solide au milieu du XIXe siècle, l'apogée du vers de société, mais même à cette époque, il montre une attitude des plus angoissantes envers Edward Lear. Il l'appelle 'lunatique au point d'être mal à l'aise' et souhaite 'que les terres où vivent les Jumblies soient beaucoup plus éloignées et moins nombreuses qu'on ne l'affirme', tandis qu'à l'autre extrême, il trouve 'La chouette et la chatte- Chat ''trop touchant pour être léger.'

Bien que la plupart de son essai d'introduction sur la légèreté soit consacré à de telles observations d'exclusion et qu'il échoue de manière spectaculaire à définir exactement ce qu'il est en train d'anthologiser, Amis fait quelques observations aléatoires heureuses - par exemple, celle-ci les exigences techniques particulièrement strictes du vers léger : le pianiste de concert a droit à une fausse note ici et là ; un jongleur n'a pas le droit de laisser tomber une assiette.

Mais finalement une anthologie doit tenir ou tomber en fonction de ce qu'elle comprend, de ce qu'elle représente - et en ces termes, cette collection doit tomber. Un livre volumineux et très impressionnant pourrait être réalisé en utilisant uniquement des poètes qui ne sont pas représentés dans The New Oxford Book of English Light Verse. Il comprendrait bon nombre de spécialistes de la forme - Dorothy Parker, Ogden Nash et Don Marquis, pour n'en citer que trois - et quelques écrivains plus connus pour leur prose (Aldous Huxley, D.H. Lawrence). Mais le plus surprenant, il inclurait quelques grands poètes qui ont apporté des contributions significatives aux vers légers. Ezra Pound, par exemple, a typiquement été le pionnier de nouvelles idées et de techniques originales dans ce domaine qui méritent une certaine reconnaissance.

Ensuite, il y a EE Cummings, qui a écrit (parmi beaucoup d'autres) ce chef-d'œuvre du double sens, 'elle étant Brand/-new' et le sonnet commençant 'à côté de bien sûr dieu' et le magnifique poème à double tranchant sur Buffalo Bill et un extravagance de confusion de mots sur une sauterelle. Un argument (fort mais non concluant) pourrait être avancé qu'il était le plus grand écrivain de langue anglaise de vers légers de la première moitié du 20e siècle. Il serait réconfortant de penser qu'Amis a examiné et rejeté les preuves de cette affirmation (comme il a certainement examiné quelques pièces d'anthologie standard de Pound), mais rien dans ce volume (en particulier dans son introduction plutôt amorphe) n'indique qu'il a même pensé sur la possibilité.