Cambodge : famine, peur et fanatisme

Le livre précédent de WILLIAM SHAWCROSS, le très acclamé Sideshow : Kissinger, Noxon et la destruction du Cambodge, a contribué à placer le Cambodge dans le paysage moral et politique américain. Il a relaté, et en partie exposé, une terrible chaîne d'événements là-bas entre 1969 et 1975 : sanctuaires nord-vietnamiens, une guerre aérienne secrète par les États-Unis, le renversement du prince Sihanouk par ses généraux, l'invasion du Cambodge par des Américains et des Sud-Vietnamiens. forces armées, une guerre civile, la destruction de la société cambodgienne traditionnelle, une révolution communiste réussie.

Après 1975, les Khmers rouges victorieux ont imposé un socialisme féroce et draconien qui a entraîné la mort d'un quart, peut-être même d'un tiers du peuple cambodgien et a écrit un nouveau chapitre dans l'histoire du totalitarisme du XXe siècle - autogénocide, la destruction substantielle d'un peuple par ses propres dirigeants.

En 1979, après moins de quatre ans au pouvoir, les Khmers rouges et leur chef Pol Pot sont renversés par leurs anciens alliés vietnamiens. Cette seconde « libération » communiste a mis fin au génocide, mais elle a également effacé la souveraineté cambodgienne et perturbé le cycle de plantation et de récolte du riz. De graves pénuries alimentaires ont suivi. Plus d'un demi-million de personnes, entre 10 et 20 pour cent de la population cambodgienne restante, ont afflué vers et à travers la frontière avec la Thaïlande : les affamés à la recherche de nourriture, les restes de la classe moyenne cherchant refuge contre le communisme et les Khmers rouges vaincus fuyant les l'avancée des vietnamiens.



Les personnes affamées qui se sont traînées en Thaïlande ou dans la capitale cambodgienne de Phnom Penh en 1979, mourant littéralement devant des diplomates étrangers, des journalistes et des responsables des secours, ont galvanisé l'opinion internationale. En conséquence, des centaines de millions de dollars de nourriture et d'assistance ont été versés dans l'une des opérations de secours et d'aide aux réfugiés les plus importantes, les plus coûteuses et certainement les plus compliquées de l'histoire. Quality of Mercy: Cambodia, Holocaust and Modern Conscience prend une mesure complète et réfléchie de cet effort.

Le livre commence et se termine par une évocation de Nuremberg, où le père de Shawcross, Sir Hartley Shawcross, était le procureur britannique en chef. Écrivant une génération plus tard, William Shawcross commence son livre en examinant pourquoi le monde n'a pas réagi au génocide antérieur des Khmers rouges, pourquoi il n'y a pas eu de campagne internationale de protestation 'comme il y a eu, disons, contre les violations des droits de l'homme au Chili'.

Il attribue l'indifférence du monde à deux raisons principales : les mécanismes de l'ONU gravement défectueux pour protester contre les violations des droits de l'homme, et l'influence des universitaires et des militants anti-guerre sur la gauche américaine qui ont obscurci le comportement des Khmers rouges, dénigré les rapports sur les réfugiés post-1975 et dénoncé le journalistes qui ont eu ces histoires.

(Cependant, Shawcross sous-estime un troisième facteur dans cette incapacité initiale à réagir - l'absence d'images visuelles nécessaires pour conférer une réalité aux horreurs décrites par les réfugiés. À l'ère de la télévision, les catastrophes ne s'enregistrent que si elles peuvent être vues. , par exemple, le grand tollé en 1982 contre les fusillades dans les camps de réfugiés palestiniens de Sabra et Chatilla avec les catastrophes humaines pratiquement inconnues au Timor oriental entre 1975 et 1979 ou à Hama, en Syrie, en 1982. Les images requises du Cambodgien l'holocauste n'est arrivé en Occident qu'après 1979.)

Shawcross poursuit ensuite en rapportant comment, de quelles manières et avec quel effet le monde a finalement réagi à la famine et à la crise des réfugiés qui ont frappé le Cambodge et son peuple après l'éviction vietnamienne de Pol Pot. Bon nombre des observations de Shawcross sur le fonctionnement des « organisations humanitaires que le monde a créées pour tenter de panser ses blessures auto-infligées » sont tout à fait pertinentes pour les catastrophes ailleurs. Mais ce livre est bien plus qu'un rapport au sens habituel du terme. Parallèlement à son portrait d'une immense misère humaine et au sentiment d'urgence qui survient lorsque la procrastination ou l'échec peuvent être comptés dans les vies réelles perdues, il relate habilement les événements au Cambodge entre 1979 et 1983 et l'interaction de la politique internationale qui contrôle et corrompt le destin de ce pays si maltraité.

On craint que sans révélations dramatiques d'actes secrets des plus hauts responsables américains, The Quality of Mercy n'ait pas l'impact de Sideshow. Si c'est le cas, ce sera dommage. La qualité de la miséricorde est un livre tout aussi important. L'histoire de comment « les instincts humanitaires de millions de personnes dans le monde et les mandats des organisations censées protéger et mettre en œuvre notre conscience collective ont été exploités par toutes les parties ou à des fins politiques », et comment presque tous les acteurs politiques « ont utilisé l'humanitarisme comme une feuille de vigne pour la pauvreté ou la cruauté de leurs politiques », mérite d'être dit et lu.

Shawcross a bénéficié de la confiance de nombreux acteurs importants de ce drame sinistre. Il a eu accès à de grandes quantités de rapports officiels et de notes de service. Et il s'appuie sur les meilleurs reportages d'autres journalistes ainsi que sur ses propres notes et observations pour fournir des vignettes qui capturent la saveur et la couleur des lieux et des événements éloignés. Reconstruisant la lutte passionnée pour aider les affamés, la scène change rapidement de Hanoi à Phnom Penh, Bangkok, la frontière thaï-cambodge, à Genève, New York et vice-versa. Quality of Mercy réussit à rendre un sujet épouvantable à la fois passionnant et précieux.

Bangkok en 1979 est devenu à la fois le quartier général de l'effort de secours et le point focal d'un effort politique et militaire visant à renverser le gouvernement cambodgien installé par le Vietnam. A Bangkok et à Phnom Penh, le Comité international de la Croix-Rouge, les principales agences des Nations Unies (Fonds international des Nations Unies pour l'enfance, Haut Commissariat pour les réfugiés, Programme alimentaire mondial) et des dizaines de groupes bénévoles privés se sont efforcés de faire face aux problèmes de distribuant d'énormes quantités de médicaments, de nourriture, d'eau, d'abris et d'autres formes de soutien tout en communiquant avec de nombreuses bureaucraties gouvernementales et des dizaines d'ambassades. Dans le même temps, quatre grands mouvements politiques cambodgiens ont été créés et soutenus par des antagonistes régionaux concurrents qui à leur tour étaient soutenus par les grandes puissances.

En racontant une crise si pleine d'ironie et de controverse amère, de nombreuses observations, caractérisations et conclusions de Shawcross vont inévitablement irriter et bouleverser. En effet, certains responsables des secours et des réfugiés peuvent être aussi peu réceptifs à la qualité de la miséricorde que le Dr Henry Kissinger l'était à Sidshow.

Mais l'approche de Shawcross est considérée, impartiale et impartiale dans sa représentation des dilemmes centraux de l'aide cambodgienne. Afin de nourrir les personnes affamées à l'intérieur du Cambodge, les agences de secours n'ont pu s'empêcher d'aider le régime vietnamien de Heng Samrin, qui a pris des fournitures de secours, en a stocké et utilisé une grande partie du reste pour nourrir son propre cadre administratif, les fonctionnaires. , probablement son armée et peut-être même les Vietnamiens plutôt que de distribuer de l'aide aux affamés dans les villages. Clairement, ces citadins avaient besoin de vivres. Mais nourrir le régime de Heng Samrin n'est pas ce que les pays donateurs occidentaux qui ont payé pour l'aide avaient en tête. Même en détaillant les dissimulations des secouristes à Phnom Penh, Shawcross apprécie la position impossible de ces agences qui étaient essentiellement des intermédiaires entre deux clients méfiants l'un de l'autre, les donateurs et les autorités cambodgiennes. La vérité sans fard sur la non-distribution, ou la distribution politique de l'aide, pourrait entraîner la perte des contributions nécessaires, ou la réduction des activités de secours à l'intérieur du pays, ou peut-être les deux.

Pour nourrir les innocentes victimes le long de la frontière thaïlandaise, il était inévitable de nourrir les auteurs de l'holocauste cambodgien : les Khmers rouges. Dans une famine au milieu de la guerre, les hommes armés, leurs familles et leurs partisans mangent en premier. Shawcross note à juste titre que nourrir les soldats khmers rouges bafoue les objectifs de l'UNICEF. Accorder l'asile aux auteurs de crimes contre l'humanité viole clairement le mandat du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés. Pourtant, les agences humanitaires des Nations Unies n'avaient aucun moyen d'aider les Cambodgiens à contrôler toutes les factions politiques, à l'exception des Khmers rouges, qui sont reconnus par l'Assemblée générale des Nations Unies comme le gouvernement légitime du Cambodge. La Thaïlande ne voulait pas des Khmers rouges comme réfugiés : quel pays les accepterait éventuellement ? Bangkok voulait à la fois les Khmers rouges et l'effort de secours de l'ONU comme tampon entre elle-même et les Vietnamiens. Et c'est ainsi que c'était et c'est.

Shawcross a peu de patience pour les tentatives du Département d'État d'imposer des limites durement artificielles aux types d'aide humanitaire cambodgienne. Mais ceux qui s'intéressent à la politique américaine récente envers l'Indochine trouveront dans la représentation de Quality of Mercy du rôle considérable des États-Unis dans la crise des secours et des réfugiés un correctif utile aux représentations de certains responsables des secours et journalistes selon lesquels la politique américaine d'aujourd'hui n'est guère plus qu'un poursuite de la guerre du Vietnam.

Compte tenu de ce que Shawcross a dit dans Sideshow sur les iniquités de la politique américaine antérieure envers le Cambodge, les lecteurs voudront peut-être savoir qui il blâme maintenant pour la situation actuelle du Cambodge. Sa réponse est claire : « A ce stade de l'agonie du Cambodge. . . Le Vietnam porte la responsabilité principale, mais non exclusive, de la crise qui perdure aujourd'hui. Notant que le « maintien des Khmers rouges représente sans aucun doute un échec terrible de l'imagination politique et un déni de mémoire », Shawcross pointe, un peu trop brièvement, une interprétation de la politique américaine actuelle comme « faible et sans direction », cédant à la Chine communiste le vide en Asie du Sud-Est créé par le retrait américain après 1975. Il accuse sans ambages que les États-Unis se sont rangés du côté de la Chine contre une initiative asiatique en 1981 qui aurait appelé au futur désarmement des Khmers rouges.

Mais le Vietnam ne semble pas non plus disposé à envisager un règlement dans lequel les Khmers rouges seraient éliminés en tant que force viable au Cambodge, et Shawcross ne voit aucune volonté de la part de Hanoï de faire des compromis. Dans Quality of Mercy, il y a la triste reconnaissance que d'autres nations traitent maintenant à leur tour le Cambodge comme un accessoire à leurs préoccupations de sécurité excessives, faisant à nouveau des Cambodgiens les victimes de l'arrogance et de l'ambition d'États plus puissants.

Shawcross pense que des millions de Cambodgiens ordinaires ont été aidés, directement ou indirectement, par le programme de secours. 'Mais ses résultats globaux n'étaient pas une cause de grande réjouissance.' La situation alimentaire s'est à peine stabilisée - au-dessus du niveau de famine, mais en dessous de l'autosuffisance. L'impasse diplomatique persistante empêche le Cambodge d'obtenir l'aide internationale et les investissements nécessaires pour assurer le suivi des secours contre la famine par la réhabilitation et le développement. Sans cela, la récupération reste retardée et illusoire. En 1984 encore, le Cambodge fait face à d'énormes pénuries de riz et à une baisse des prises de poisson, principale source de protéines. Les services médicaux du pays restent « exécrables ».

Des dizaines de milliers de réfugiés restent bloqués dans les camps en Thaïlande, et des milliers d'autres au Cambodge attendent de prendre leur place. Des centaines de milliers de Cambodgiens restent coincés entre et parmi les armées opposées le long de la frontière thaïlandaise, soumis à des attaques militaires récurrentes et à des bouleversements déchirants, et entièrement dépendants de la poursuite de l'aide humanitaire. Pour reprendre les mots de Sir Robert Jackson, le chef des Nations Unies récemment retraité pour l'aide au Cambodge, la frontière est une 'tragédie pure, sans fin et sanglante'.

Alors finalement, Shawcross trouve ce paradoxe : le programme de secours a contribué à renforcer le régime de Heng Samrin tout en ravivant les Khmers rouges. Pol Pot reste dans les jungles de l'ouest du Cambodge, combattant une guérilla croissante et de plus en plus réussie. Compte tenu des politiques de la Chine, des autres nations de l'Asie du Sud-Est, des États-Unis et de l'Union soviétique, le Vietnam reste la seule force capable d'empêcher le retour de Pol Pot au pouvoir. Mais alors que la présence vietnamienne au Cambodge passe inexorablement de celle de libérateur à celle d'occupant étranger, de plus en plus de Cambodgiens collaborent avec la résistance antivietnamienne, y compris les Khmers rouges. C'est, comme le souligne Shawcross, une formule pour « une guerre civile non observée sans fin ». La qualité paradoxale de la miséricorde pour le Cambodge est qu'« après avoir aidé les deux camps, l'un des effets de l'aide humanitaire a été de consolider l'impasse politique ».