La guerre de Churchill

A LA COMMANDE DE L'HISTOIRE *

Churchill combat et écriture

la seconde Guerre mondiale



dois-je rester ou dois-je réserver

Par David Reynolds

Maison aléatoire. 631 pages 35 $

« Nous sommes tous des vers, confie le jeune Winston S. Churchill. « Mais je crois que je suis un ver luisant. » Dans sa version de la Seconde Guerre mondiale, racontée en six volumes et près de 2 millions de mots dans lesquels il se décrit comme rarement coupable d'une erreur, Churchill brille en effet. Entre 1923 et 1931, il avait publié une histoire en six volumes de la Première Guerre mondiale et de ses conséquences, La crise mondiale, qu'A.J. Balfour, un ancien premier ministre, décrit comme 'la brillante autobiographie de Winston, déguisée en histoire de l'univers'. Dans cette veine, David Reynolds, un historien de l'Université de Cambridge, dissèque adroitement le deuxième vaste mémoire de guerre de Churchill, éclairant comment et pourquoi il a été écrit et sa valeur en tant que récit et chronique. Churchill a utilisé ses épopées pour construire et renforcer sa réputation ; In Command of History le démantèle.

Le prix Nobel de littérature de 1953 se présente ici comme assez déficient en historien et en être humain. Huit ans de préparation, La Seconde Guerre mondiale a gagné des millions de dollars en syndication et en redevances sur lesquels Churchill s'est appuyé pour faciliter son style de vie complaisant. Pourtant, il était davantage motivé par son zèle pour la justification que par la cupidité financière ou la nécessité. Chassé de ses fonctions un mois avant la capitulation du Japon en août 1945 alors que les électeurs hésitaient à le voir gérer la paix, il voulait manipuler la façon dont « sa » guerre serait rappelée.

Lorsque Churchill devint Premier ministre en mai 1940, il commença à commander des documents officiels et de la correspondance écrite pour son dossier personnel, anticipant l'histoire qu'il savait qu'il publierait un jour. Ayant déjà « fait » une guerre, il savait qu'il était plus facile d'exploiter les papiers contemporains que d'écrire l'histoire rétrospective. Aussi, le temps presse. Dans ses soixante-dix ans à la fin de la guerre, il avait survécu à plusieurs accidents vasculaires cérébraux, mais il avait hâte d'être de retour à Downing Street. Le projet a dû être achevé alors qu'il était encore dans le désert politique. Et il avait un plan.

Il a écrit l'histoire, remarqua un jour Churchill, « la façon dont ils ont construit le chemin de fer du Canadien Pacifique. J'ai d'abord posé la voie d'un océan à l'autre, puis j'ai installé les gares. Il a mis en place une séquence pour façonner le contenu, puis a employé des assistants de recherche, qu'il a appelés son « Syndicat », pour rassembler du matériel pertinent et même écrire de manière fantôme de nombreux chapitres, chacun minutieusement rembourré de « éléments de preuve clés ». (Pour The World Crisis, il n'a apparemment choisi que ses propres documents.) Son équipe comprenait des experts issus du gouvernement, du monde universitaire et de l'armée. Churchill a peaufiné leurs ébauches dans son style rhétorique d'Auguste. Il a également supprimé 'de nombreuses parties embarrassantes' de ses échecs, en particulier lorsque la bravade publique cachait des doutes privés.

À son crédit, Reynolds révèle quelques exemples obsédants – et humanisants – tirés des papiers de Churchill à Cambridge. De retour en juin 1940 d'une visite à ses alliés chancelants en France, le Premier ministre a avoué à son secrétaire militaire, le général Hastings Ismay (plus tard l'un des membres du Syndicat), « Nous nous battons seuls ».

« Nous gagnerons la bataille d'Angleterre », a insisté Ismay.

D'un ton sombre, Churchill a répondu : « Vous et moi serons morts dans trois mois. »

faux drapeau du golfe du tonkin

Rappelant cet épisode de juillet 1946, Ismay a appelé son interlocuteur à ne pas l'utiliser : « Je préférerais que cette conversation intime de cœur à cœur ne soit jamais donnée au monde. Reynolds nous le donne.

Les textes en cours ont été composés dans des galères afin que Churchill puisse voir à quoi ils ressemblaient dans l'impression, mais le Syndicat n'avait pas de relecteur professionnel. Cela a conduit à la description dans un volume de l'armée française d'avant-guerre comme « la merde de la vie de la France ». (Churchill signifiait « l'accessoire ».) L'erreur était plus précise que prévu, mais par la suite, il a engagé un professionnel pour superviser l'orthographe et la grammaire des livres.

Bien que Churchill ait été furieux lorsque le magazine Time a fait référence en 1948 à son « équipe d'assistants », la presse l'a à peine remarqué. Comme pour de nombreux livres à la mode, les critiques ont examiné l'auteur célèbre, pas le travail. À une rare exception, Michael Foot, journaliste et membre du Parlement, s'est moqué du premier volume du journal Labour Tribune sous le nom de Churchill's Mein Kampf. Et lorsque des parties de l'histoire des opérations navales américaines de Samuel Eliot Morison ont été consacrées à un chapitre sur la guerre en mer, Churchill n'a fait que 'réécrire l'ouverture et affiner certaines phrases'. Morison remarqua ; imperturbable, il a demandé un crédit futur.

Dans le bureau de sa maison, Chartwell, généralement après un dîner bien lubrifié, Churchill dictait des réminiscences dramatiques, souvent embellies, qui devenaient les aspects les plus frappants des volumes. Certains souvenirs étaient si personnels (et si égoïstes) que le Syndicat n'a pas pu valider leur authenticité. Dans les deux sens, Reynolds affirme que si « l'inexactitude des faits était contrebalancée par la vérité poétique », l'histoire, en particulier les parties racontées à la première personne, est « volontairement inexacte », remplie de « tentatives de tromper ses lecteurs » (comme dans la falsification ses plans pour contrecarrer le jour J) et des dissimulations flagrantes. Comme toujours, le but était de « repositionner l'image de Churchill ».

Plusieurs tactiques y ont contribué. La centralité de Churchill est renforcée par la dissimulation et la distorsion (comme avec les accords de Yalta, l'avance sur Berlin et divers fiascos stratégiques de Churchill). En outre, le recul 20/20 est utilisé à travers une pléthore de « contrefactuels », des cas rétrospectifs pour les « si » de l'histoire – des choses qui n'auraient pas été faites, malgré son insistance. Reynolds cite également les suppressions grossières dans ces pages. L'antisémitisme britannique et les camps d'extermination nazis disparaissent. Pendant ce temps, l'Union soviétique ne reste qu'à la marge de la vision de Churchill : l'ouvrage de grande envergure ne comprend presque rien sur la catastrophe allemande de Stalingrad, tandis qu'El Alamein - une moindre victoire britannique à peu près au même moment - est magnifié comme la charnière de la guerre.

Alors que les volumes continuaient et que ses successeurs travaillistes commençaient à faiblir, Churchill se préparait également à un retour. Écrivant maintenant non seulement pour revendiquer sa gestion passée, mais aussi pour préfigurer son retour à Downing Street (qu'il habita à nouveau de 1951 à 1955), il s'en prend aux autocrates et aux alliés qu'il abhorre (y compris Staline, Tito et de Gaulle) et a édulcoré ses querelles avec Eisenhower.

quel âge a le mur colter

Bien que Churchill ait évoqué une épopée, il a fini par créer «un texte littéraire compliqué – pas entièrement l'œuvre de Churchill et pas simplement des mémoires». Reynolds ne pense pas que cela diminue les réalisations de Churchill et suggère un parallèle dans le domaine de la science, « où il est de règle pour une grande personnalité de diriger un groupe de recherche ». Pourtant, dans une publication scientifique, les chercheurs associés sont identifiés avec l'auteur principal. Ici, comme Churchill l'avait prévu, il est seul. Au-delà de ses incitations financières, il combattait et gérait deux guerres – la guerre historique dans laquelle il était un homme d'État chevronné et un stratège intrusif, et la guerre historiographique émergente qui remettait en question son image de soi léonine. Les mémoires fournissent à Reynolds l'occasion d'examiner la réinvention par Churchill de son rôle en temps de guerre et les mécanismes de son révisionnisme égocentrique. Ironiquement, cela peut être leur valeur ultime. L'histoire qu'il a écrite semble maintenant beaucoup moins magistrale que l'histoire qu'il a faite. *

Les livres de Stanley Weintraub incluent 'Long Day's Journey into War: Pearl Harbor and a World at War' et 'The Last Great Victory: The End of World War II'.