The Common Touch Un historien porte un regard admiratif sur un grand populiste américain qui n'est jamais devenu président.

Même le plus passionné des anecdotes politiques peut avoir du mal à se souvenir du nom de Henry Gassaway Davis. Le candidat démocrate de 1904 à la vice-présidence, Davis (associé au seul Alton B. Parker un peu mieux connu) n'était pas seulement, à 81 ans, le plus vieux candidat à un poste national jamais sollicité par un grand parti, il était aussi l'un des moins à succès. Contre Teddy Roosevelt et Charles W. Fairbanks, le ticket Parker-Davis n'a remporté aucun État en dehors du Sud et (à l'exception du Missouri) a perdu tous les autres par des marges à deux chiffres.

La campagne Parker-Davis a une autre distinction historique ; dans les quatre élections entre 1896 et 1908, c'était le seul ticket démocrate non mené par William Jennings Bryan. Bryan, comme le montre clairement Michael Kazin dans sa splendide nouvelle biographie, a passé sa vie politique à lutter contre les impulsions ploutocratiques du Parti démocrate qui ont produit des candidats incolores tels que Davis et Parker. Il n'a peut-être jamais remporté la présidence, mais, selon Kazin, il a laissé derrière lui un parti axé sur les réformes qui a finalement abouti à FDR et LBJ.

casting de vrai détective 2015

Un héros divinest une biographie intensément politique ; par sa 46e page, Bryan est déjà engagé dans sa première course présidentielle. C'est peut-être parce qu'il avait peu de temps pour une vie privée ; bien qu'époux dévoué et père de trois enfants plutôt réussis, il passait presque tout son temps sur la route. Les campagnes sur le porche n'étaient pas du style de Bryan; c'était un brillant orateur qui, en l'occurrence, aimait à parler en public. Incapable de réunir d'énormes sommes d'argent et méprisé par nombre de dirigeants de son parti, il a remporté ses suffrages en faisant appel aux aspirations d'Américains ordinaires accablés de dettes, fragilisés par les aléas du marché et inquiets de l'implication croissante de leur pays dans aventures à l'étranger.



Bryan rivalise avec Alexander Hamilton en tant que politicien américain le plus important à n'avoir jamais été élu président, et une biographie majeure de lui est attendue depuis longtemps. Kazin lui apporte une réticence à traiter Bryan de bouffon simple d'esprit qui, inspiré par ses certitudes chrétiennes, parie contre la modernité et se perd. S'appuyant sur une cache de lettres écrites à Bryan par des personnes émues par ses campagnes, Kazin compare favorablement le « Great Commoner » (le surnom évident d'un homme qui parlait de manière si émouvante aux besoins des Américains ordinaires) à de nombreux dirigeants américains contemporains – qui sont soit religieux mais manquent de passion pour la justice sociale ou qui s'identifient à la réforme mais ne parlent pas avec la sincérité prophétique de Bryan.

Bien qu'appréciant, le traitement que Kazin a réservé à Bryan est tout sauf un badigeon. Son populisme, d'une part, était réservé aux Blancs. Démocrate typique de son époque, il était trop dépendant des électeurs blancs du Sud pour promouvoir l'égalité raciale, et à la fin de sa vie, lorsque le bureau ne lui faisait plus signe, il a approuvé les lois Jim Crow dans un discours de 1923 à la Southern Society of Washington. , DC Le moralisme rigide de Bryan n'était pas non plus la qualité la plus attrayante d'un leader politique ; même Kazin concède qu'« il est probablement heureux qu'il n'ait jamais été élu président ». On peut se demander si Bryan était un héros pieux ; s'il était imparfait ne l'est pas.

Pour sa part, Kazin insiste sur le fait que, sur tout autre sujet que la race, Bryan était une force positive dans la politique américaine. Les évangéliques qui l'ont soutenu étaient peut-être anti-catholiques et antisémites, mais rien ne prouve qu'il partageait leurs préjugés. Il a obtenu les voix des isolationnistes, mais il a soutenu la guerre hispano-américaine et a été secrétaire d'État de Woodrow Wilson jusqu'à ce que son horreur de la Première Guerre mondiale conduise à sa démission. « Ses détracteurs », écrit Kazin, « le méprisaient comme le chef anti-intellectuel d'une horde d'adeptes ignorants. Mais les gens de Bryan ne manquaient pas d'idées ; ils préféraient simplement qu'ils soient enveloppés dans une conviction passionnée. Attendre des citoyens d'une démocratie de masse qu'ils choisissent un chef comme s'ils élisaient le président d'une société savante, c'est commettre une erreur grave et plutôt antidémocratique. La sensibilité démocratique de Bryan, selon Kazin, le sauve de l'accusation de réaction. Quels que soient ses défauts, il a donné aux Américains ordinaires un sentiment d'espoir - à peine quelque chose qui pourrait être dit d'Alton B. Parker ou d'Henry Gassaway Davis.

Bryan, conclut Kazin, non seulement résiste bien à la droite, mais a aussi quelque chose à apprendre à la gauche. L'une des sections les plus intéressantes deUn héros divincompare Bryan à John Reed, le révolutionnaire de la haute société. (Typique de leurs destins respectifs, Reed a été joué par Warren Beatty dans « Reds », tandis que Bryan, dans « Inherit the Wind », a obtenu le moins photogénique Fredric March.) Reed et ses amis se considéraient comme de grands radicaux, mais leur esprit d'amour libre et d'anarchisme culturel les a coupés de la masse même d'Américains que Bryan était capable d'atteindre. Dans une société aussi religieuse que les États-Unis, les gauchistes se suicident politiquement en tournant le dos à ce que Bryan a tenté d'accomplir.

Malgré tous les efforts de Kazin pour sauver la réputation de Bryan, son héritage reste compliqué. La forme et le contenu se mélangent mal dans la politique de Bryan. Le contenu de ses discours, comme le souligne à juste titre Kazin, mène dans le droit fil des réformes progressistes adoptées par les démocrates du XXe siècle. Mais leformerses actions ont pris -- une invocation romantique du passé américain, une insistance populiste sur la sagesse des gens ordinaires, une insistance fondée sur la foi sur la sincérité et le caractère -- ont conduit tout aussi directement au Parti républicain de Karl Rove et George W. Bush .

Kazin est parfois beaucoup trop mou sur son sujet, surtout lorsqu'il soutient que l'opposition de Bryan à la Première Guerre mondiale était plus réaliste que le soutien de Wilson. MaisUn héros divinest toujours une lecture incontournable - non pas parce que Bryan a jeté les bases du libéralisme du XXe siècle, mais parce que le populisme est la sensibilité par défaut de la politique américaine, qu'il emprunte la voie de la gauche en insistant sur la sécurité économique ou celle de la droite en recherchant la certitude morale. Michael Kazin, déjà notre éminent spécialiste du populisme, est désormais notre meilleur interprète de son plus grand praticien. Il serait difficile d'imaginer une biographie d'un dirigeant politique du début du XXe siècle plus pertinente pour le début du XXIe siècle que celle-ci. ·

Alan Wolfe, directeur du Boisi Center for Religion and American Public Life au Boston College, écrit un livre sur la question de savoir si la démocratie américaine fonctionne toujours.

le casting de la série du chemin de fer souterrain