Tout ce que vous avez toujours voulu savoir . . . De « Captain Condom » à l'abstinence seulement, combien faut-il enseigner aux enfants sur le sexe ?

Enfant des années 1970, j'ai grandi à une époque trempée dans la sexualité. Une première édition deNos corps, nous-mêmesétait la table basse en train de lire chez ma mère; notre église libérale a offert une éducation sexuelle détaillée même aux pré-adolescents ; Vers l'âge de 10 ans, ma demi-soeur et moi avons pu jeter un coup d'œil horrifié et gloussant à Playgirl dans l'épicerie locale. Mon seul vrai souvenir d'ignorance sexuelle est, en tant qu'enfant de 5 ans, déroutant sur la signification de ' Afternoon Delight ', le titre de ma chanson préférée.

Étrangement, je ne me souviens de presque rien de mon programme d'éducation sexuelle à l'école publique : juste une séance avec un enseignant de huitième année au visage rouge qui s'efforçait d'expliquer des faits que la plupart d'entre nous savaient déjà, et un cours de santé au lycée dans lequel nous avons regardé un dessin animé avec 'Captain Condom.' Je ne plaisante pas.

C'est-à-dire qu'aujourd'hui, en tant que mère de deux jeunes enfants qui nie béatement que la pensée du sexe ne leur traversera jamais l'esprit, je pense que je suis au centre de l'Amérique dominante en matière d'éducation sexuelle. Je suis complètement perplexe quant à ce que ce programme devrait contenir. Je veux que mes enfants aient des informations qui les aideront à être en sécurité et épanouis, mais je veux aussi protéger leur innocence passagère mieux que mon époque - avec sa vision souvent spirituellement dépourvue de « Je comprends la mienne, vous obtenez la vôtre » vision de la sexualité. mine protégée.

alton brown bon mange rechargé

Dans ce contexte, j'ai choisi le nouveau livre fascinant de la sociologue de Berkeley Kristin Luker,Quand le sexe va à l'école. Son argument est que nos débats houleux sur l'éducation sexuelle ne portent pas tant sur les aspects pratiques (quelles méthodes d'éducation sexuelle fonctionnent et ne fonctionnent pas, et pourquoi ?) ou est-ce l'un des nombreux types de relations sexuelles tout aussi viables ?) et le genre, en particulier les rôles des femmes dans la société et dans la chambre.

Le meilleur chapitre retrace de loin l'histoire sociale de ce qu'elle appelle la « première révolution sexuelle » au tournant du 20e siècle. A l'époque, les jeunes quittent les fermes pour les villes, ce qui leur permet de fraterniser sans leurs aînés et affaiblit les conséquences des mauvaises réputations. La fécondité a chuté précipitamment et le sexe, dans l'esprit de beaucoup de gens, s'est détaché de la reproduction (et menacé de se libérer du mariage). En réponse, le mouvement « d'hygiène sociale » (un euphémisme pour l'éducation sexuelle) est né, dirigé par des réformateurs qui cherchaient à prévenir les dommages causés par une sexualité débridée principalement en célébrant et en enseignant aux gens les plaisirs du sexe conjugal.

Richard Bull cause de la mort

Leur mouvement, dirigé par des sommités progressistes et financé par des sociétés telles que Standard Oil, Carnegie Steel et Sears, Roebuck a réussi à faire entrer l'éducation sexuelle dans les écoles publiques à travers le pays, ainsi qu'à des millions de membres des forces armées, en partie grâce à des organisations locales comme clubs de femmes et le YMCA. Luker conclut que, selon leurs propres critères, la mission a été un succès : pendant 60 ans, quoi que les gens fassent en privé, la grande majorité a convenu que le sexe devait être réservé pour le mariage.

Dans les années 1960, bien sûr, ce consensus s'est décollé, et nous sommes encore en train de ramasser les morceaux. Cela pourrait être une histoire bien trop familière, mais Luker lui donne un nouvel achat en cherchant, avec une rigueur savante, à expliquer les positions des deux côtés dans la guerre des cultures. Elle pénètre dans les cœurs et les esprits des chrétiens évangéliques et des libéraux laïcs, montrant pourquoi ils font les arguments qu'ils font, dans quelles valeurs ils sont enracinés et, plus utilement, comment ils se parlent les uns par rapport aux autres. Elle note, astucieusement, que « les conservateurs regardent en arrière vers un passé ensoleillé (et souvent idéalisé), un passé qui élimine commodément à l'aérographe de nombreux problèmes sociaux (comme la ségrégation raciale) » tandis que « les libéraux attendent avec impatience un passé ensoleillé (et souvent idéalisé) ) futur, en sautant commodément à quel point il est difficile de changer le comportement humain.'

La proposition de Luker ? Que nous soyons honnêtes avec les étudiants d'aujourd'hui. Disons aux enfants que le débat sur l'éducation sexuelle porte vraiment sur le conflit de valeurs profond des adultes sur le mariage et le genre, en particulier les rôles des femmes, et que ce conflit est perçu à travers le spectre américain, politique incluse. Abordant le conflit de front, écrit-elle, donner aux « élèves – et à leurs parents – les types d'informations dont ils ont besoin pour faire des choix ». En termes pratiques, Luker note avec approbation qu'au moins une école enseigne côte à côte une éducation sexuelle complète et l'abstinence, laissant les étudiants et leurs parents choisir.

chasse au livre d'octobre rouge

C'est une idée intrigante, mais voici le hic : il ne suffit pas d'offrir aux enfants un large menu et de simplement leur dire que nous sommes également confus à ce sujet. La simple vérité est que dans nos foyers et nos communautés, et dans notre nation extrêmement diversifiée, la lutte pour donner un sens aux valeurs controversées concernant le sexe, le mariage et le genre ne va pas disparaître - et elle ne devrait pas non plus. ·

Elizabeth Marquardt, chercheure affiliée à l'Institute for American Values, est l'auteure de 'Between Two Worlds: The Inner Lives of Children of Divorce'.