Le brouillard de guerre

PAS UN BON JOUR POUR MOURIR

L'histoire inédite de l'opération Anaconda

Par Sean Naylor. Berkley. 425 p. 25,95 $



julie andrews son de la musique

L'opération Anaconda n'a pas été l'un des meilleurs moments de l'armée américaine. En mars 2002, cinq mois après le début de la guerre en Afghanistan, les commandants américains ont décidé de lancer une attaque pour extirper les combattants afghans et étrangers qui s'étaient retranchés dans la vallée orientale de Shahikot, qui était entourée de montagnes atteignant 12 000 pieds. Jusque-là, la guerre avait été menée avec une combinaison de forces spéciales américaines, de milices afghanes anti-talibans et de puissance aérienne guidée avec précision, mais les forces conventionnelles américaines étaient arrivées en Afghanistan et étaient impatientes de se battre.

Le Commandement central des États-Unis a décidé de confier la responsabilité à un général de l'armée américaine, Buster Hagenbeck, et son état-major a planifié une grande bataille en utilisant des opérations spéciales conventionnelles et des forces afghanes pour attaquer la vallée. Les plus hauts dirigeants d'Al-Qaïda avaient presque certainement fui vers le Pakistan voisin à ce moment-là, mais les forces d'opérations spéciales qui avaient effectué une première reconnaissance de la vallée ont estimé qu'un grand nombre de militants étrangers purs et durs s'y cachaient toujours. Jusqu'à la veille même de la bataille, cependant, les forces américaines croyaient que les extrémistes étaient au nombre de 200 et qu'ils se trouvaient dans la vallée, et non dans les montagnes environnantes. Ces deux faits, aggravés par une multitude d'incidents, de mauvaises décisions et des lignes d'autorité peu claires, seraient un désastre pour les premiers jours de la plus grande bataille que les Américains aient menée depuis la guerre du golfe Persique en 1991.

Pour Pas un bon jour pour mourir, le journaliste de l'Army Times, Sean Naylor, a poursuivi avec acharnement toute l'histoire de l'opération Anaconda depuis le moment où il a été « incorporé » avec les troupes de la 101e division aéroportée qui ont combattu dans la bataille. Pendant les deux années suivantes, il s'est efforcé d'interviewer les nombreux participants à cette opération complexe, souvent contre la volonté de leurs commandants. Naylor fait un travail admirable en exposant les nombreuses lacunes qui ont tourmenté ce chapitre de la guerre en Afghanistan, bien qu'il ne fasse pas le tri entre les défauts majeurs et les défauts mineurs ou qu'il ne s'attarde pas sur les leçons plus larges. Ce qui manque au livre en matière d'analyse, cependant, il le compense largement en drame. Les lecteurs qui ne connaissent pas le jargon militaire le trouveront plus lent.

Anaconda a connu un départ catastrophique lorsque la milice afghane qui devait mener la charge dans Shahikot a été la cible de tirs d'un hélicoptère de combat américain AC-130. Un adjudant-chef des forces spéciales a été tué et la milice a été plongée dans un désarroi dont elle ne s'est jamais vraiment remise. Ce groupe particulier d'Afghans, contrairement à d'autres forces plus expérimentées, s'entraînait et combattait avec les forces spéciales depuis quelques semaines seulement.

Dans la foulée de cette tragédie de tirs amis est survenue une autre débâcle qui est l'épisode le plus connu de l'opération de deux semaines. Les commandos Navy SEAL chargés d'infiltrer les sommets des montagnes autour de Shahikot ont été la cible de tirs nourris alors qu'ils tentaient d'atterrir. Un commando est tombé de l'hélicoptère et a été capturé et tué alors que le Chinook endommagé s'éloignait en boitant. Une force de sauvetage de Rangers a atterri sans le vouloir au même endroit et a été impitoyablement mâchée par le feu ennemi. Le capitaine des Rangers Nathan Self, ses hommes et le personnel navigant des Nightstalkers se sont battus dans certaines des conditions les plus horribles que les Américains aient jamais affrontées. Les combats intenses ont conduit à une autre décision fatidique - ne pas risquer d'atterrir un autre avion pour extraire des victimes jusqu'à la tombée de la nuit - qui a entraîné une autre mort américaine.

comment écumer votre vie

Une grande partie de ce qui s'est passé pourrait être attribuée au brouillard inévitable de la guerre, surtout compte tenu du terrain formidable. Mais le plan et la structure de commandement présentaient de graves défauts qui auraient dû être détectés et corrigés. L'erreur principale était le manque de renseignements sur la taille et la disposition de l'ennemi : il s'est avéré qu'il y avait au moins 1 000 militants bien entraînés creusés dans les montagnes, armés de mortiers et de mitrailleuses lourdes. Cela a réduit à néant le plan de Hagenbeck d'envoyer des forces conventionnelles au fond de la vallée où, en plein jour, les hommes et les machines sont devenus des canards assis pour les canons en attente. Parce qu'ils ne s'attendaient pas à une résistance aussi forte, les troupes conventionnelles n'ont pas été déployées avec leurs sections d'artillerie ou un effectif complet d'hélicoptères d'attaque. Enfin, le soutien aérien inadéquat des bombardiers au-dessus de la tête a rendu les hommes vulnérables le premier jour de la bataille.

Les problèmes fondamentaux d'Anaconda, conclut Naylor, étaient « la décision du CENTCOM de traiter l'opération comme un jeu de ramassage et son échec à établir une chaîne de commandement claire et étroite pour l'opération ; la dépendance à l'égard des aéronefs pour fournir presque toute la puissance de feu lourde ; et la croyance dominante dans tous les quartiers généraux supérieurs que la guerre était pratiquement terminée. Certaines de ces leçons ont été prises en compte lors de la guerre qui a suivi en Irak, où la coordination entre les forces aériennes et terrestres et les forces d'opérations conventionnelles et spéciales s'est améliorée. Des points de friction subsistent - en particulier la tendance des commandants éloignés à utiliser la technologie pour micro-gérer - mais Naylor insiste trop sur l'importance de la personnalité, des rivalités intra-muros et interservices. En particulier, il accorde une grande importance au récit d'un officier de la Delta Force et ne fournit aucun point de vue contraire des commandants des SEAL, qu'il n'a apparemment pas été autorisé à interroger.

Anaconda soulève la question plus large de savoir si les grandes batailles conventionnelles ou les forces spéciales avec des bombes à guidage de précision sont le meilleur moyen de combattre les guerres terroristes. La réponse est : 'Ça dépend.' Il y avait des options pour faire face aux Shahikot autres que des forces de masse, mais après avoir décidé d'une attaque frontale, des outils conventionnels suffisants auraient dû être utilisés. Pour autant, il est impossible de savoir si une force conventionnelle entièrement équipée aurait tué plus que les 800 ennemis recensés, ou si elle aurait fait mieux pour empêcher Oussama ben Laden de franchir la frontière pakistanaise quelques mois plus tôt, comme le pense l'auteur. . La seule certitude est que plus d'officiers américains ont maintenant une expérience de combat qu'à aucun autre moment depuis la guerre du Vietnam, et donc amplement l'occasion de mettre ces leçons apprises en pratique. L'armée américaine doit également clairement élargir son répertoire pour inclure des formes plus nuancées et moins cinétiques de traitement des menaces cachées non conventionnelles. Un effort à plus long terme pour gagner la population de la région de Shahikot, par exemple, aurait pu porter ses fruits en termes de renseignement et même d'opposition locale à la présence étrangère. Étant donné que l'armée américaine n'a pas publié sa propre enquête officielle et ses rapports après action, cet important livre constitue le récit définitif d'un chapitre tragique de cette expérience d'apprentissage. *

quand Jackie Collins est-elle morte

Linda Robinson est rédactrice principale à U.S. News & World Report et l'auteur de 'Masters of Chaos: The Secret History of the Special Forces'.