Comment la gauche a été perdue BARBARIE À VISAGE HUMAIN. Par Bernard-Henri Lévy. Traduit du français par George Holoch. Harpiste &

'TIREZ LE COU de l'optimisme avec sa rationalité souriante, armez-vous de pessimisme, éblouissez-vous de désespoir.' Ainsi parle Bernard-Henri Lévy, philosophe, journaliste, éditeur. « La vie est une cause perdue, et le bonheur une idée dépassée.

Si tout cela sonne comme le mélodrame d'un jeune homme récemment abandonné, ça l'est. Levy n'avait que 20 ans en mai 1968, lorsque la gauche française se souleva brièvement et sans gloire contre la technocratie gaulliste. Il a joué son rôle et a été actif plus tard en tant que théoricien radical et publiciste. « J'ai voulu et parfois je me suis engagé dans la politique, avoue-t-il, en hurlant avec les loups et en chantant en chœur. Je ne peux plus le faire... » Ses jours de choriste marxiste sont bel et bien révolus. Encore âgé d'à peine 30 ans, il remue la France en 1977 avec La barbarie à visage humain, un livre qui s'est vendu à plus de 100 000 exemplaires et qui est désormais disponible dans une fine traduction anglaise de George Holoch.

plage aux requins avec chris hemsworth

En tant que représentant des « nouveaux philosophes » qui font aujourd'hui la guerre en France contre le marxisme, Lévy est en quelque sorte l'amant déçu classique, ou l'apostat enragé plus intolérant que n'importe quel incroyant de longue date. Sa tristesse juvénile artificielle lui coûtera bien des lecteurs anglo-saxons, mais il sera consulté avidement par les ennemis de la gauche, toujours à la recherche de nouvelles munitions idéologiques.



Tout ce que Levy a à dire n'est pas frais. Une grande partie de son livre est presque une relecture des querelles d'intellectuels rapportées en 1954 par Simone de Beauvoir dans Les Mandarins, et surtout du conflit entre Albert Camus et Jean-Paul Sartre. Aucun des deux hommes ne reçoit plus qu'un bref signe de tête de Leby. Il préfère faire des héros de Nietzsche et Soljenitsyne. Mais c'est le Camus mûr, et Sartre lui-même avant son enchevêtrement dans le marxisme, auxquels Lévy ressemble le plus. Son insistance sur la mort du bonheur, l'immoralité de l'espoir et l'absence de but de l'histoire appartiennent à l'existentialisme vintage. Lorsqu'il proclame « la thèse simple que l'intolérable existe aussi, et qu'il faut y résister à chaque souffle », c'est à nouveau Camus qui promet une rébellion implacable contre l'absurde. Et c'est le Camus de L'homme révolte qui sous-tend le réquisitoire passionné de Levy contre le totalitarisme.

L'argument de la barbarie à visage humain s'ouvre dans le domaine de la théorie politique. Levy insiste, contre tous les utopographes modernes, sur le fait que la société humaine est impossible sans politique et sans pouvoir. Plus le lien social est resserré, plus il doit y avoir de pouvoir, car le pouvoir organise la société. Chaque fois que le pouvoir est renversé, il ressuscite immédiatement, car il découle non pas de la mauvaise volonté des dirigeants ou des exploiteurs, mais de la nature de l'homme en tant qu'anima sociale. Il s'ensuit que la vraie révolution est impossible, et que l'État se tient en dehors de l'histoire, comme une sinistre nécessité dont les rigueurs peuvent parfois être adoucies par la résistance, mais jamais éliminées.

quand n'a-t-il pas été ajouté au dictionnaire

La véritable horreur des temps modernes, dans l'analyse de Levy, et notre seule « révolution », est la concentration du pouvoir entre les mains de dictateurs et de bureaucrates totalisateurs, rendue possible par la fausse religion du progrès. Cette vilaine hérésie aiguillonne les hommes avec des rêves fous de bonheur et de liberté illimités. Pour réaliser de tels rêves, les hommes sont prêts à abandonner tout leur pouvoir aux dirigeants révolutionnaires, qui deviennent rapidement des dieux. Le progrès matériel se produit, mais le millénaire apatride n'est encore qu'un rêve, et les nouveaux dieux s'avèrent être des tyrans.

Levy reste cependant trop gauchiste pour disculper le capitalisme. Au contraire, il trouve le capital au cœur même de la barbarie de l'histoire moderne. Le capital se nourrit psychiquement de la religion du progrès. Il promet le bonheur. Il fait de la satisfaction du désir le plus grand bien et engage tous les hommes dans la lutte pour la richesse à tout prix. Il doit également assumer l'entière responsabilité du socialisme, « une résistance programmée qui a été organisée et suscitée à partir des plus hautes forteresses et bureaux du pouvoir ». En bref, Levy voit le marxisme comme une forme avancée de capitalisme, et le stalinisme - le modèle de la technocratie totalitaire à venir - comme un marxisme avancé.

Son argument mérite une audition attentive, mais bien sûr, Levy va trop loin. Autant blâmer Jésus pour les tyrannies de la Rome tardive. La tragédie de Karl Marx est que sa pensée a eu trop de succès trop tôt. Marx a travaillé dans les premiers jours du capitalisme en tant que système mondial, plus tôt qu'il ne le savait lui-même. Depuis lors, des marxistes impatients ont prédit sa fin imminente. Des régimes prétendument marxistes sont apparus pour jeter les sociétés pré-modernes dans les labeurs du système mondial par la force et la terreur. Aucun d'eux n'est marxiste, ou ne pourrait l'être. Le capitalisme reste fort, avec ou sans recours à la politique totalitaire.

Mais le désespoir des adolescents est la dernière chose dont nous avons besoin. Seul l'espoir de temps meilleurs, qui n'est pas moins humain que le pouvoir, peut alimenter la farouche résistance à la tyrannie que Levy enjoint. Si lui et ses collègues parviennent un jour à oublier les May Days de 1968, peut-être trouveront-ils aussi la force de secouer le funeste incube de Schopenhauer.

résumé du chant d'achille