La fête est finie

COMITÉS

quand n'a-t-il pas été ajouté au dictionnaire

Un voyage à travers l'ancienne gauche,

La nouvelle gauche et la gauche restante



Par Ronald Radosh

Rencontrer. 216 pages 24,95 $

Un effet curieux de l'ère Reagan sur le discours politique fut d'introduire l'expression « Shachtmanite » dans le vocabulaire du spécialiste de Washington, même brièvement et de manière imprécise. C'était un terme des querelles de cafétéria de l'ère de la Dépression du City College de New York, se référant à une espèce particulière de révolutionnaire pour qui l'Union soviétique représentait non seulement la trahison des principes socialistes, mais un problème historique complexe, à résoudre par l'application correcte de l'algèbre marxiste. En 1928, Max Shachtman avait été l'un des trois premiers communistes américains expulsés pour crime de trotskysme. À sa mort en 1972, il avait élaboré une raison pour laquelle le mouvement syndical devrait soutenir Richard Nixon contre George McGovern. De telles performances par un dialecticien qualifié peuvent être merveilleuses à voir.

Beaucoup de néoconservateurs avaient été shachtmanites. Mais Max, malgré toute son hostilité à la gauche totalitaire, réservait un mépris particulier aux anciens radicaux qui colportaient leur désillusion sur le marché libre. Il a un jour rejeté les mémoires de plusieurs ex-communistes en disant qu'elles étaient composées d'une formule : « Autrefois j'étais si stupide, maintenant je suis si intelligent. Dans le monde shachtmanite, une certaine rigueur était requise : la confession moins l'analyse équivalait à l'auto-indulgence bourgeoise.

Tout semble si lointain. Certains d'entre nous utilisent encore des expressions comme « Shachtmanite » et « Stalinoïde », bien sûr, tout comme il y a des gens qui peuvent, lorsque le besoin s'en fait sentir, écrire en cunéiforme. C'est un monde bien perdu. Mais le réfugié sectaire occasionnel erre toujours sur la terre dans un étourdissement de déni, cherchant à choisir un argument, même si cela signifie qu'il finit par se parler.

Ronald Radosh, un ancien intellectuel radical qui écrit maintenant pour des publications conservatrices, est en grande partie un produit de l'ancienne gauche, bien qu'il ait également passé un certain temps dans les tranchées de la nouvelle gauche. Ses mémoires Commies sont un artefact historique. Peut-être littéralement : le manuscrit pourrait bien avoir été conservé dans un coffre-fort pendant 10 ans. Ou 20, ou 50. Il a la texture et l'arôme poussiéreux de quelque chose de momifié.

La transformation d'un ardent ailier gauche en un ardent droitier est une histoire souvent racontée - mais rarement avec si peu de conviction de l'urgence de l'histoire ou de la pertinence contemporaine, ni, en fait, avec autant de griefs purement personnels, se tenant là où un devrait être un examen franc des motifs.

Radosh était ce que les radicaux appellent un « bébé aux couches rouges ». Il a grandi dans une famille de compagnons de voyage, est allé dans des camps d'été dirigés par les communistes et, pendant ses études universitaires, a été actif avec la Ligue des jeunes travaillistes, qui, dans les années 1950, était ce que la Ligue des jeunes communistes préférait s'appeler. Il a chanté des chansons folkloriques et est allé à des manifestations, et il a servi d'émissaire du vieux radicalisme soviétophile au cercle brillant de jeunes intellectuels autour de la revue Studies on the Left à Madison, Wisconsin. Au milieu des bouleversements de la contre-culture, Radosh s'est rebellé contre l'autorité à sa manière en embrassant les travaux d'Isaac Deutscher, le biographe de Trotsky. (Deutscher avait été un anti-stalinien, mais il attendait de grandes choses des réformes de Khrouchtchev.)

À la fin des années 1970, Radosh a commencé à faire des recherches sur l'affaire Rosenberg. En 1983, il publia The Rosenberg File, qui soutenait de manière très convaincante que, comme accusé, Julius Rosenberg avait fait partie d'un réseau d'espionnage atomique. Des preuves ultérieures des archives soviétiques corroborent fortement ce jugement, mais il cause toujours beaucoup de chagrin aux vrais croyants d'un certain âge. Selon Radosh, les critiques acerbes que ce livre a suscitées ont été un tournant pour lui.

Richard Bull cause de la mort

Il avait été disposé à tempérer sa critique du « socialisme réellement existant » lors des invasions soviétiques de la Hongrie, de la Tchécoslovaquie et de l'Afghanistan. Mais lorsque les gauchistes américains ont commencé à le snober, il était temps de faire ses comptes. Le mémoire est le plus intéressant lorsqu'il décrit sa guerre dans les salons de New York - un rappel que, comme le personnage de Saul Bellow Ravelstein nous le rappelle, les potins d'une époque sont l'histoire sociale d'une autre.

Dans les années 1970, Radosh avait noué une alliance difficile avec des intellectuels socialistes comme Irving Howe et Michael Harrington - d'anciens protégés de Max Shachtman, des hommes tout à fait capables de se défendre dans un débat politique. (Le dieu marxiste de l'Histoire leur avait donné cela, principalement, à faire.) Ils considéraient le projet radical en Amérique comme une question de pousser la démocratie libérale aussi fort que possible plutôt que de la remplacer par un régime autoritaire rationalisé. Ce cercle ne se faisait aucune illusion sur l'innocence des Rosenberg. Mais de Commies, il est clair qu'ils ont toujours nourri de sérieux doutes sur Radosh lui-même. Sans aucun doute, ils soupçonnaient que les habitudes de pensée cultivées tout en rationalisant les régimes brutaux d'une sorte sont vraiment très utiles lorsque l'on change d'allégeance à des voyous d'un teint politique différent.

Si tel était le cas, leurs craintes étaient confirmées. Radosh est rapidement devenu un champion des Contras terroristes au Nicaragua, les acclamant comme une véritable armée du peuple. Plus récemment, au cours de recherches sur la guerre civile espagnole, il a découvert les vertus du général Franco - un dictateur fasciste, oui, mais au moins pas communiste.

À ce stade, il serait routinier de citer l'anthologie de la guerre froide The God That Failed (1950) – peut-être avec un ricanement, ce qui est l'attitude préférée envers le livre adoptée par les soi-disant gauchistes qui ne l'ont jamais réellement lu. Mais il y a vraiment très peu de ressemblance entre les Commies et les essais d'ex-communistes comme Arthur Koestler ou Richard Wright. Il manque quelque chose : l'élément d'introspection.

qui est ambre en dansant avec les étoiles

Rien dans les mémoires de Radosh ne traduit l'épreuve douloureuse de la désillusion, au sens fort : une épreuve, une crise dans laquelle on fait face non seulement aux conséquences moralement répugnantes des croyances et des actions mais aussi aux qualités d'auto-tromperie volontaire et d'aveuglement idéologiquement obligatoire. qui ont soutenu ses engagements antérieurs.

Au lieu de cela, nous obtenons une chronique des plaintes et des alibis. C'est un lieu commun que le dogme de gauche peut être un moyen d'éviter des réalités désagréables à propos de soi. Commies fait un usage pionnier et plutôt audacieux de la rhétorique de droite dans le même but. Lorsque le premier mariage de Radosh (et de son propre chef assez misérable) se désintègre finalement, c'est parce que sa femme a été influencée par le mouvement des femmes. Quelques pages plus tard, il se retrouve à coucher avec une petite amie alcoolique au sommet du mont Rushmore. « Je ne comprends plus pourquoi ni même comment j'ai fait de telles choses », écrit-il. « Peut-être était-ce l'effet cumulatif de trop de marijuana. » Tant pis pour la responsabilité personnelle. Tout était de la faute du Zeitgeist.

Peut-être qu'il a raison. Les mémoires de Radosh, bien que pleines d'anecdotes qui divertiront ceux d'entre nous qui ne peuvent pas en avoir assez de ce genre d'anecdotes, manquent de la force de conviction qui vient de trouver un nouveau principe pour comprendre le monde ou sa vie. À cet égard, il est « post-idéologique », comme le dit le terme de spécialiste de l'époque qui se définit lui-même. Toute passion dépensée, et ainsi de suite.

Il y a des niveaux de réalité politique non enregistrés par ce cliché{aigu}. Dans le sillage de Bill Clinton, certains militants conservateurs ont abandonné tout espoir pour la culture américaine ; pendant ce temps, Antonio Negri, un théoricien italien d'extrême gauche, a adopté la Constitution américaine comme cadre de stratégie révolutionnaire à l'ère de la mondialisation. L'idéologie n'est pas morte, elle est en pleine mutation. Mais un album de doléances d'antan ne vous apprendra rien sur le monde auquel nous sommes confrontés. *

Scott McLemee, qui vit à Washington, écrit fréquemment sur la politique et la culture.

De 'Red Scared ! The Commie Menace in Propaganda and Popular Culture', par Michael Barson et Steven Heller