LA GUERRE CIVILE DE SAFIRE

LIBERTÉ Par William Safire Doubleday. 1125 pages 24,95 $

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai lu Freedom de William Safire, décrit par l'éditeur comme « un roman épique de la guerre civile ». Couvrant les mois entre l'investiture d'Abraham Lincoln en mars 1861 et la signature de la proclamation d'émancipation finale le 1er janvier 1863, Freedom est sûrement la plus longue œuvre de fiction jamais écrite sur la guerre civile. Si vous partez pour les plages cet été, c'est le seul livre que vous devez emporter avec vous ; il vous gardera complètement absorbé pendant des semaines.

réflexion rapide et lente révision

N'en attendez pas, cependant, ce que vous recherchez dans la plupart des romans. Il n'a pas d'intrigue. Sa seule structure est la chronologie des événements. Chaque personnage apparaissant dans ses pages est un véritable personnage historique. La plupart sont des figures familières comme Lincoln, George B. McClellan, John C. Breckinridge, Salmon P. Chase et Ulysses S. Grant. Mais même les acteurs mineurs, comme Rose Greenhow, l'espionne confédérée, et Anna Ella Carroll, la femme du Maryland qui prétendait être à l'origine de toute la stratégie des opérations de l'Union en Occident, sont des personnes réelles. La liberté contient une bonne partie de la conversation inventée, mais la plupart sont une paraphrase de ce que ces personnes sont connues pour avoir dit ou écrit. Les principales exceptions sont les scènes d'amour ou de sexe. Ici, Safire admet avoir fait la ' déduction salace ' que l'ex-président Millard Fillmore couchait avec la virginale Dorothea Dix, qu'Anna Ella Carroll a couché (entre autres) le vice-président Breckinridge, et que le sénateur Henry Wilson du Massachusetts aimait être fouetté par Mme Greenhow. On pourrait soutenir qu'aucun auteur n'a le droit de calomnier ainsi les morts, mais les efforts de fiction de Safire sont si maladroits que personne ne les croira certainement. Heureusement, il laisse tomber ces efforts d'invention inappropriés après la centaine de premières pages.



Le reste de la liberté est une histoire populaire détaillée des deux premières années de l'administration de Lincoln. Safire étudie le sujet depuis au moins 1979, et il a beaucoup lu dans la littérature imprimée et a même fait des recherches dans les manuscrits non publiés. Comme preuve de ses travaux, il présente non seulement une vaste bibliographie, mais un « underbook » de 132 pages, dans lequel il « cite ses sources, signale les controverses, . . . justifie ses propres jugements et indique clairement où s'arrête le reportage et où commence l'imagination.' Il est dommage que la plupart des lecteurs généraux négligeront probablement cette section, qui est écrite avec l'esprit et l'acuité qui distinguent si souvent les colonnes des journaux de Safire.

L'histoire de Safire semble avoir trois objectifs principaux. Premièrement, il veut présenter une nouvelle image, ou du moins une autre, du président en temps de guerre. Son Lincoln « n'est pas le Lincoln sournois de Herndon, ou le Lincoln saint de Sandburg, ou le Lincoln consensuel moderne ». C'est plutôt un homme obsédé par une « idée de base : si l'expérience de cette république devait fonctionner, la majorité devait régner – tout le temps, sans exception ». Dans ce seul but, observe un personnage de Freedom, Lincoln « étendra la Constitution, il usurpera le pouvoir du Congrès et des tribunaux, il changera le système d'un ensemble d'États en un pouvoir national, il libérera ou pas libérer les esclaves. . .' Les deux premières années de la guerre civile ont secoué Lincoln, l'ont vidé, vieilli et endurci, mais elles l'ont laissé encore plus convaincu de la justesse de son objectif et encore plus disposé à s'y engager « avec peu de considération pour l'affection personnelle ou la loyauté politique. . . . libre des bernacles de la gratitude.

On ne sait pas pourquoi Safire pense que cette vision de Lincoln est nouvelle. Après tout, le président lui-même a explicitement déclaré que son « objectif primordial » était de sauver l'Union afin de démontrer que dans ce « dernier meilleur espoir de la terre », la démocratie fonctionne. Safire n'explique pas non plus comment les mesures souvent arbitraires et parfois extra-constitutionnelles de Lincoln pour sauver l'Union sont compatibles avec l'insistance du président sur la règle de la majorité. Mais peut-être que ces considérations n'ont pas d'importance dans une œuvre de fiction, et cette caractérisation permet à Safire de présenter Lincoln comme l'équivalent politique du capitaine Achab - clairvoyant, tout à fait rationnel et un peu dément.

Le deuxième objectif de la SAFIRE dans cette histoire contredit quelque peu le premier : il veut montrer que l'administration dirigée par ce président monomaniaque n'avançait que par à-coups, paralysée la plupart du temps par l'inexpérience, l'incompétence et les rivalités intestines. Apportant à ce compte rendu de la bureaucratie non seulement sa connaissance des années de la guerre civile, mais son expérience en tant que journaliste et assistant spécial dans l'administration Nixon, Safire est à son meilleur pour dépeindre la confusion qui porte le nom de gouvernement à Washington. . Son récit des factions et des querelles au sein du cabinet de Lincoln, avec William H. Seward, Gideon Welles et Montgomery Blair tirant le président dans une direction et Edwin M. Stanton et Salmon P. Chase le tirant dans une autre, est aussi hilarant que précis. . Les meilleures pages du livre traitent des étapes qui ont conduit à la publication de la Proclamation d'émancipation. Cette histoire de soutien et de remplissage, de renversements et de changements de direction, d'arguments en face à face et d'intrigues en coulisses rappelle que la capitale nationale des années 1860 n'était pas très différente de ce qu'elle est aujourd'hui ; comme l'a fait remarquer récemment le secrétaire d'État, rien ne semble jamais s'arranger définitivement à Washington.

Explorer cette continuité, cette relation entre les problèmes passés et les problèmes actuels, est le troisième objectif de l'histoire légèrement romancée de Safire. Situé dans les années 1860, Freedom décrit également les années 1980. Les civils ou les militaires devraient-ils façonner la politique étrangère des États-Unis ? (Safire, bien que plus compréhensif envers le général McClellan que certains autres auteurs récents, vote franchement pour un contrôle civil.) En cas d'urgence, le gouvernement des États-Unis a-t-il le droit de suspendre ou de contourner les procédures judiciaires normales ? (Safire écrit que la suspension par Lincoln du privilège du bref d'habeas corpus « sacrifie absurdement les moyens à la fin. ») Lorsque les États-Unis sont aux prises avec un ennemi implacable et dangereux, est-il approprié et souhaitable de supprimer la dissidence ? (M. Safire soutient que 'les milliers d'arrestations arbitraires n'ont pas aidé Lincoln à gagner la guerre, et pourraient bien avoir été contre-productives.') siècle vers le lieutenant-colonel Oliver North, Adm. John Poindexter et leurs supérieurs : 'La leçon . . .est que ce n'est jamais le bon moment pour ignorer la Constitution au nom de la sauvegarde de la Constitution. Être tolérant envers les excès de Lincoln, c'est tolérer les futurs abus de pouvoir.

David Herbert Donald, professeur Charles Warren d'histoire américaine et de civilisation américaine à l'Université Harvard, est l'auteur de « Lincoln Reconsidered », « Charles Sumner and the Rights of Man » et de nombreux autres livres sur l'ère de la guerre civile.