AFRIQUE DU SUD : LA TEMPÊTE RASSEMBLÉE

« QUAND JE CONSIDÈRE l'avenir politique des indigènes d'Afrique du Sud, écrivait Jan Smuts en 1906, je dois dire que je regarde dans l'ombre et les ténèbres ; et puis je me sens enclin à déplacer le fardeau intolérable de ce problème de peau vers les épaules plus larges et les cerveaux plus forts du futur.

Smuts vécut et prospéra pendant un demi-siècle de plus, sans s'efforcer particulièrement de résoudre la grande énigme. Aujourd'hui le problème de peau semble plus urgent mais non moins déroutant. Depuis 1942 - l'année de la libération de l'Éthiopie des Italiens - tous les 54 États africains actuels, sauf trois, ont reçu, avec reconnaissance ou non, leur indépendance des mains des minorités blanches ou des puissances impériales blanches.

L'Afrique du Sud blanche est aujourd'hui un anachronisme presque aussi étrange que le cœlacanthe préhistorique, que les scientifiques croyaient éteint, puis retrouvé un jour flottant dans les filets de certains pêcheurs africains au large du Cap. Mais combien de temps le cœlacanthe peut-il survivre ? C'est la question qui, sous une forme ou une autre, résonne à travers ces quatre volumes. Il ne peut pas être évité simplement parce que toutes les options politiques disponibles sont maintenant si difficiles pour l'Afrique du Sud blanche. Ne pas penser à l'impensable peut retarder le mauvais jour. En fin de compte, il peut conduire en bas de la pente vers Armageddon.



C'est le grand mérite de la nouvelle analyse de Robert I. Rotberg, Suffer the future : Policy choice in Southern Africa , de replacer les options kaléidoscopiques dans le contexte le plus clair possible. Ce n'est pas un livre principalement pour les spécialistes. Le style est lucide, sans être élégant. Il y a des chapitres intéressants sur la Namibie et le Zimbabwe, ce dernier dépassé par l'événement, mais néanmoins prémonitoire. La chair du livre est contenue en deux tranches : un chapitre sur la vulnérabilité de l'Afrique du Sud, et quelques suggestions sensées pour que l'Occident l'exploite.

Dans quelle mesure le grand cœlacanthe blanc est-il vulnérable aux tempêtes du monde extérieur ? Ou, pour poser la question en termes plus pratiques, quelle chance avons-nous en Occident de cajoler, d'inciter ou de pousser l'Afrique du Sud à se réformer avant qu'il ne soit trop tard ? La pression politique en elle-même s'est avérée, dans le passé, presque ridiculement inefficace. Pendant 30 ans, les gouvernements sud-africains ont prévu de s'aliéner, littéralement, la majorité de leurs concitoyens, et sont restés également sourds aux conseils de leurs amis et aux menaces de leurs ennemis. Face à la Namibie et au Zimbabwe, il est vrai, le gouvernement de Vorster a semblé étonnamment agile et pragmatique. Mais c'est le pouvoir de la guérilla - le pouvoir de la Kalachnikov - qui a provoqué ce revirement : les horribles guerres de libération qui ont fait sortir les Portugais de l'Angola et du Mozambique et ont amené l'Afrique noire au bord du laager sud-africain.

En 1979, il y a eu d'autres changements apparents de cœur. Au lendemain de toute une série de crises, induites par la récession mondiale, le soulèvement de Soweto, la mort de Steve Biko, le scandale Muldergate, etc., le nouveau gouvernement de Pieter Bothah a promis une nouvelle donne à une majorité de plus en plus désespérée. Le développement séparé consiste à développer un peu moins séparément. Les deux parlent de réformer l'apartheid dans ses trois dimensions : changer sa base sociale, qui empêche les Noirs ambitieux de vivre à proximité ou avec leurs concitoyens blancs, et sa base économique, qui empêche les Noirs ambitieux d'exercer le pouvoir de négociation habituel de un peuple industriel. L'apartheid politique - le refus du droit de vote aux Noirs - doit bien sûr rester. Les promesses de Botha sont-elles rhétoriques ? un an s'est écoulé et aucun n'a été fait loi. Le professeur Rotberg pense que c'est l'Occident, en utilisant judicieusement ses sacs d'argent, qui peut aider à convertir les promesses réformistes en un mouvement de réforme. Il est donc temps de prendre Botha au mot et de pousser.

Quel genre d'incitation s'avérerait le plus bénéfique ? Rotberg énumère assidûment les leviers économiques possibles. Le pétrole peut certainement s'avérer le talon d'Achille de l'économie : des efforts gigantesques pour extraire le pétrole du charbon rendront l'Afrique du Sud à moitié autosuffisante en pétrole. À cette exception près, l'Afrique du Sud est le pays exportateur le plus autosuffisant, à l'exception de l'Union soviétique. L'or était le roc sur lequel l'Afrique du Sud moderne a été construite, et il reste son exportation la plus précieuse. Un boycott de l'or paralyserait son économie. Mais un tel boycott pourrait-il être organisé, alors que la moitié de l'or mondial est extrait du veld sud-africain ? Il en va de même pour les matières premières stratégiques - chrome, manganèse, platine, bauxite et cobalt - nécessaires à la sidérurgie et à d'autres formes de haute technologie. En 1976, une équipe d'étude mandatée par le département américain du Commerce a conclu qu'en cas d'interruption de l'approvisionnement de ces matériaux en provenance d'Afrique du Sud, il y aurait une brève période de prix plus élevés, puis les États-Unis trouveraient cela assez facile organiser une source d'approvisionnement à long terme. Le professeur Rotberg n'est pas d'accord. Il explique comment le monde devient de plus en plus dépendant de l'Afrique du Sud pour ces matériaux stratégiques alors que les autres sources diminuent. Ironiquement, l'Afrique du Sud est actuellement payée relativement peu pour ces exportations.

Commonwealth (roman patchett)

Il existe des stratégies plus subtiles, soutient Rotberg, que d'essayer de boycotter des matières premières qu'il nous est plus essentiel d'acheter que de vendre. L'Afrique du Sud boit les prêts étrangers et les investissements étrangers avec la soif d'un dipsomane. C'est ici que le géant économique - et l'État d'apartheid - sont les plus vulnérables. En effet, l'étonnant revirement de Botha en 1979 l'est moins si l'on considère sa périlleuse dépendance à l'égard des tirelires de l'Occident. En 1978, l'Amérique avait investi 1,9 milliard de dollars directement en Afrique du Sud, répartis sur 300 entreprises américaines. Environ 2,3 milliards de dollars supplémentaires ont été indirectement investis, principalement dans des sociétés minières contrôlées par l'Afrique du Sud. Et en 1976, les banques américaines avaient accordé des prêts de 2,2 milliards de dollars à l'Afrique du Sud. L'investissement direct représente 1% du total américain. Mais cela représente 17 pour cent de tous les investissements étrangers en Afrique du Sud. La Grande-Bretagne, avec 10 pour cent de ses investissements étrangers en Afrique du Sud, est le seul pays dont l'économie serait sensiblement endommagée par un désinvestissement là-bas. Mais une restriction sur les nouveaux prêts et investissements pourrait être gérée assez facilement pour toutes les personnes concernées, à l'exception de l'Afrique du Sud. En fait, l'une des principales raisons du revirement de Botha doit être la nouvelle menace alarmante de désinvestissement ou de réduction des investissements de l'Occident. b

En Amérique, sous la pression des universités, des églises et des syndicats, les grandes banques ont accepté de ne pas prêter d'argent neuf à l'État d'apartheid ou aux entreprises qu'il contrôle. Dans le même temps, 116 des 300 entreprises américaines ont désormais accepté le « code Sullivan » : une promesse de remonter leurs chaussettes et d'arrêter de discriminer leurs employés noirs. Au moins, ils s'y sont engagés. Dans la pratique, il a été constaté que leur changement d'avis n'a pas encore abouti à la création de cadres supérieurs noirs, et encore moins de Noirs dans les conseils d'administration de l'entreprise. De nombreuses entreprises ont en partie déségrégé leurs zones de travail et la plupart d'entre elles ont amélioré les installations pour les Noirs. Il y a place à amélioration. Et il y a du temps -- ou est-ce qu'il y en a ?

Contrairement au professeur Rotberg, qui écrit sur les misères de l'apartheid avec un détachement professionnel, Gwendolen M. Carter a souffert avec les sujets de son étude. En 1958, elle publie sa célèbre analyse politique, La politique de l'inégalité. On lui a alors interdit un visa, et l'interdiction a duré 15 ans. Maintenant, peut-être comme un autre exemple du vent de changement tardif qui souffle sur Pretoria, elle a été autorisée à retourner dans ses anciens repaires. Elle a passé un an à voyager pour voir et scruter les politiciens, en particulier les politiciens noirs. Ses conclusions dans Quelle voie va l'Afrique du Sud ? sont prévisibles mélangés. Le changement le plus spectaculaire qu'elle ait observé depuis sa dernière visite est la nouvelle humeur agressive des Noirs. Dans les townships, elle a rencontré une nouvelle assurance et la confiance qu'ils garantiraient leurs droits dans une Afrique du Sud « indivise ». Les Noirs ne semblaient pas intimidés par la politique actuelle du gouvernement consistant à essayer de développer les homelands en tant qu'États indépendants vers lesquels la grande majorité de la population africaine pourrait être « rapatriée ». On lui a dit : « Nous pouvons mourir, mais notre peuple réussira. En revanche, elle rapporte le sentiment croissant d'insécurité et de perplexité parmi les Blancs, et l'exode qui en résulte pour la population, temporairement masqué par l'afflux de réfugiés blancs en provenance d'ex-colonies du nord.

Les prévisions du professeur Carter pour l'avenir sont assombries. Elle semble sceptique quant au succès de Botha dans sa tentative de construire une élite urbaine africaine satisfaite comme contrepoids au nationalisme africain. Comment satisfaire une élite noire sans remettre en cause la supermacie politique blanche ? Et qu'en est-il de la menace d'une escalade de la violence urbaine, comme en 1976, et de la répression des investissements étrangers ? Elle suggère que l'initiative politique passe peut-être lentement aux Noirs. Elle identifie une lutte entre trois camps : le mouvement Inkatha dirigé par le chef zula, Gatsha Buthelezi, qui a cru Botha au mot et essaie d'arracher des réformes à l'administration ; les groupes de conscience noire plus agressifs, WASA et AZAPO, qui ont déjà captivé l'imagination de nombreux Noirs urbains, en particulier les jeunes Noirs ; et les hommes aux fusils Kalachnikov, les guérilleros qui attendent dans les coulisses, aux confins du Zimbabwe et du Mozambique. Pour eux, les sept années réussies se sont déroulées au Zimbabwe et la guerre actuelle en Namibie ne sont que de simples répétitions générales pour le spectacle à venir. Cinquante et un pays africains libérés. Plus que deux.

Qui gagnera ce bras de fer pour les cœurs et les esprits africains ? Un guide compatissant est Jason Laures et Ettagale Laures Afrique du Sud : Comping of Age Under Apartheid . Les auteurs ont passé un an dans le pays et ont rédigé les profils doux-amers de huit jeunes d'horizons différents. Princess est une jolie Xhosa de Crossroads. Elle fait partie des 200 000 squatters vivant au Cap. Elle étudie l'anglais et s'occupe des plus jeunes pendant que ses parents sont au travail. Il est illégal pour elle de vivre là-bas, ou même n'importe où en Afrique du Sud, bien qu'elle soit née au Cap. En effet, en 1976, l'Afrique du Sud a fait du Transkei la patrie « indépendante » des Xhosa. Ses parents ont quitté le Transkei des années auparavant, mais sont maintenant considérés comme des étrangers en Afrique du Sud. Si toute la rigueur de l'apartheid était appliquée, tout le peuple Xhosa serait envoyé demain au Transkei. Mais bien sûr, l'apartheid est tempéré par l'opportunité. Les Xhosas sont nécessaires dans les mines, les usines, les fermes, les bureaux et les maisons d'Afrique du Sud. Alors probablement, Princess restera en souffrance à Crossroads, heureuse de ses commodités - des cabanes en tôle, même une cabane en tôle pour le chien de la famille, et de petits jardins grattés du sable. Mais Princess continuera d'être discriminée dans tout ce qui la concerne : collège, maison, emploi. Symanthis est une jeune Indienne de Durban dont la maison est menacée par un plan gouvernemental visant à reloger les Indiens. Mthoka est un Zoulou condamné à travailler dans l'une des mines de Rank pour une fraction du salaire des blancs. Il faudra plus que le nouvel accord de Botha pour satisfaire Princess, Symathia, Mithoko et les millions de Sud-Africains noirs et bruns qu'ils représentent.

Dans Martyrs and Fanatics: South Africa and Human DESTINY, Peter Dreyer résume l'histoire, l'analyse politique et le récit personnel dans un ragoût sud-africain piquant. Il existe un récit dévastateur de l'impact des colons hollandais du XVIIe siècle sur les peuples San et Khoikholi au Cap. Dans le premier montage contre la domination blanche, un Khoikhol appelé Eykamma a été capturé, mortellement blessé. Avant sa mort, les vainqueurs lui ont dit : « Votre peuple a maintenant perdu une fois pour toutes les terres autour du Cap... et vous ne devez donc jamais vous attarder sur l'idée de les récupérer par la paix ou par la guerre.

Aujourd'hui, les 20 millions de proches d'Eykamma s'attardent sur l'idée de le récupérer par les deux méthodes, après trois siècles d'humiliation.