Wilson comme belliciste

CE PRÉSIDENT vous semble-t-il familier ? Un homme rôdant dans une 'Maison Blanche enveloppée et secrète', à l'écart de son cabinet, redevable uniquement à son assistant principal qui sert d'alter ego et de tyran dans des accords cyniques pour le pouvoir total. Un commandant en chef belliqueux qui permet le génocide lointain de femmes et d'enfants, et dont l'insécurité est si grande que les manifestants anti-guerre sont rassemblés par ses hommes de main et emprisonnés par ses juges. Un paranoïaque dont la « liste d'ennemis », tenue par un FBI grossièrement servile, comprend quelque 2 millions d'Américains ; un masochiste qui, après son ultime humiliation, se proclame martyr et se dirige vers l'Ouest pour une fuite dans le fantasme ; un menteur et un trompeur dont l'héritage, parmi l'électorat, est la « détestation massive de la vie publique ».

Oui, nous avons déjà tout entendu, mais pas en rapport avec ce héros de la paix et du progressisme, Woodrow Wilson. Le 28e président est désormais la cible d'une réévaluation par Walter Karp, le plus meurtrier des tireurs d'élite politiques, et si la réputation du pauvre Wilson survit à cet assaut, elle doit être faite de matériaux plus durs que des diamants.

Le livre de Karp est sous-titré L'histoire de deux guerres qui ont modifié à jamais la vie politique de la République américaine (1890-1920). Son thème est la perversion de nos principes républicains libres par la guerre hispano-américaine, qui nous a donné l'impérialisme, et par la Première Guerre mondiale, qui nous a donné le fascisme. Ces deux relations étrangères étaient inutiles et inexcusables, du point de vue de Karp ; ils nous ont été imposés par « les puissants et les privilégiés ». La première guerre a été provoquée par une alliance contre nature de patrons républicains et démocrates, afin de distraire la classe moyenne américaine de la menace de révolte ouvrière d'une part et de la montée des combinaisons capitalistes monopolistiques d'autre part. Apparemment, le premier méchant était le président William McKinley, qui avait l'intention que la chaleur blanche du conflit souderait les écrous et les boulons de la société américaine en une machine industrielle étanche et fonctionnant efficacement. Dans le second cas, l'Amérique est allée au secours des Alliés uniquement à cause de la « vanité » du président Wilson, qui a voulu créer des cendres de la guerre un monument impérissable de lui-même comme pacificateur, à savoir la Société des Nations.



C'est une thèse pour le moins controversée, et Karp s'efforce fortement de nous convaincre que McKinley et Wilson étaient méprisables, froids et rusés, comme ses recherches l'indiqueraient. Attention : bien qu'il ait un superbe don pour l'analyse juridique et donne toutes les apparences d'un honnête savant, ses sources (principalement secondaires) ne sont citées qu'une ou deux fois par page. Souvent, ce petit chiffre rassurant à la fin d'un paragraphe ne renvoie qu'à une citation sans importance à mi-parcours ; nous devons prendre le reste de l'information sur la confiance. De plus, la compulsion de l'auteur à présenter un argument sans faille le conduit, peut-être par inadvertance, à des distorsions mineures des faits. Ainsi, on nous dit que McKinley a envoyé le Maine à La Havane en janvier 1898, et que McKinley a mis le faucon commodore Dewey à la tête de la flotte qui a pris les Philippines. En fait, le premier acte fut celui du secrétaire à la Marine John Long (que Karp décrit ailleurs comme « un trou faible et étouffant dans l'air »), et le second fut ingénieusement imposé au président par le secrétaire adjoint Theodore Rossevelt. Karp montre à juste titre que la guerre hispano-américaine n'était pas un phénomène du jour au lendemain fomenté par la presse jaune, mais un élément délibéré de la stratégie américaine, en cours de préparation depuis de nombreuses années. S'il sous-estime le rôle des expansionnistes comme Roosevelt et surestime la « ruse incomparable » de McKinley, il n'en est pas moins brillant pour retracer les germes de la guerre aux racines mêmes de la politique des partis.

Passant rapidement entre 1900 et 1912, Karp présente Woodrow Wilson comme 'le premier président américain à considérer les États-Unis d'Amérique comme un tremplin vers la grandeur personnelle', un homme avec 'une soif de gloire si exclusivement auto- considérant qu'il allait, dans les huit prochaines années, trahir tous ses compatriotes, et en fait des hommes libres partout. Rien de ce qui suit ne sert à atténuer cette vision sombre - l'argument, en effet, est si logiquement élaboré que l'on se demande, si l'histoire est aussi soignée que cela, si Wilson n'était pas seulement occasionnellement capable d'être raisonnable et altruiste.

Pourtant, les preuves sont certainement accablantes qu'il aspirait à une guerre - n'importe quelle guerre - afin d'échapper à ses promesses de réforme progressive à la maison. N'ayant pas réussi, après de flagrantes provocations, à susciter un conflit avec le Mexique, il se tourna vers la grande guerre en Europe, montrant à partir de l'automne 1914 une telle partialité envers les Alliés qu'il fit des États-Unis un belligérant à tous points de vue. Approuvant tacitement la politique illégale britannique d'un « blocus de famine » de l'Allemagne, Wilson a exercé son immense pouvoir diplomatique pour arrêter les attaques de représailles de l'Allemagne contre les navires neutres, même lorsque ces navires se sont hérissés d'armes américaines. Il a en fait encouragé les citoyens américains à naviguer vers eux, utilisant ainsi la chair américaine comme une sorte d'armure sacro-sainte pour protéger la cargaison meurtrière. Son motif, selon Karp, était de s'attirer les bonnes grâces des Alliés pour qu'ils l'appellent pour présider la grande conférence d'après-guerre ; ainsi 'Wilson deviendrait le premier homme de l'histoire à apporter la paix mondiale pour toujours.' Lorsqu'il est devenu évident que la neutralité perverse en elle-même n'était pas suffisante pour garantir une telle invitation, Wilson a prêché, cajolé et finalement piégé une Amérique réticente dans la guerre.

Personne ne peut lire l'analyse de Karp sur la mégalomanie de sang-froid de Wilson sans ressentir de nombreux frissons sympathiques. Pourtant, la véhémence même de l'auteur, chapitre après chapitre, devient lassante, voire suspecte : ces faits accablants seraient-ils certainement plus efficaces si on les laissait parler d'eux-mêmes ? Karp ne peut s'empêcher de charger sa prose d'adjectifs et d'adverbes abusifs ; l'effet est celui d'un homme qui bégaie de passion ; son impulsion est de reculer. Hs a aussi la tendance du polémiste à se répéter. Wilson ne peut envoyer aucune note à l'Allemagne sans qu'elle soit qualifiée de « dure et hostile » ; la barbarie « avec un peu de chance » revient encore et encore (à la page 229, trois fois en trois phrases successives) ; Des références méprisantes aux « puissants et privilégiés » - l'oligarchie dirigeante des conservateurs monopolistes de l'Amérique du début du siècle - courent comme un leitmotiv tout au long du texte. (Il est amusant de constater que Karp a néanmoins accepté une subvention de la fortune du très puissant et privilégié ancien sénateur Simon Guggengeim). Pourtant, il devient éloquent, voire élégiaque, dans ses dernières pages décrivant les horreurs de la répression en temps de guerre chez lui, et nous terminons son livre avec un soupir pour « cette vieille Amérique qui était libre et qui est maintenant morte ».