TRAVAILLER POUR MOINS D'UNE VIE

LES AMÉRICAINS OUBLIÉS Par John E. Schwarz et Thomas J. Volgy Norton. 219 pages. 19,95 $ Par Staughton Lynd

PENDANT LES 14 dernières années, j'ai été avocate aux services juridiques à Youngstown, Ohio, représentant des personnes dont le revenu du ménage est inférieur au « seuil de pauvreté » fédéral. Depuis 1980, il y a eu une augmentation de 30 pour cent de ces personnes pauvres dans les comtés desservis par notre bureau. Beaucoup ont perdu leur emploi lorsque les aciéries de Youngstown ont fermé en 1977-1980. Beaucoup travaillent maintenant à temps plein dans des maisons de soins infirmiers pour la grande population de retraités de la région, ou dans des ateliers de fabrication de métal et de plastique non syndiqués, ou dans des entreprises de services, pour 4,25 $ (le salaire minimum actuel) à 6 $ l'heure.

Ces « travailleurs pauvres » sont les Américains oubliés dont l'histoire est racontée par John Schwarz et Thomas Volgy et dont ils analysent le sort. Schwarz et Volgy constatent que les familles des travailleurs pauvres comprennent environ 30 millions de personnes. Les chefs de famille sont majoritairement blancs et masculins. Leur expérience montre que le principal obstacle à la réduction de la dépendance vis-à-vis de l'aide publique « n'est pas le niveau élevé des prestations sociales mais les bas salaires ». L'aide sociale paie 60 à 80 pour cent de ce qui est nécessaire pour l'autosuffisance économique à un niveau minimum ; ce n'est pas excessif. Le problème, selon Schwarz et Volgy, est « la rareté des emplois bien rémunérés ».



caleb landry jones sortir

Un argument central de The Forgotten Americans est que le « seuil de pauvreté » fédéral ne mesure plus ce dont les familles ordinaires ont besoin pour acheter des produits de première nécessité au plus bas niveau. En 1990, le gouvernement fédéral a déclaré que le « seuil de pauvreté » pour une famille de deux adultes et deux enfants était de 13 360 $, alors qu'en fait, un ménage de quatre personnes avait besoin d'un revenu de plus de 21 000 $, soit plus de la moitié du revenu établi. 'seuil de pauvreté.' Les calculs du gouvernement se sont égarés, semble-t-il, parce que le budget de la pauvreté est encore calculé comme trois fois le coût d'un régime qui répondrait aux besoins nutritionnels minimaux, alors qu'au début des années 1980, la nourriture était tombée à environ un cinquième du coût de la budget familial moyen aux États-Unis; en conséquence, le budget alimentaire minimum actuel, multiplié par trois, est inférieur au montant nécessaire pour faire vivre une famille (et devrait, pour être juste, être multiplié par cinq). En conséquence, les gros titres récents sur le nombre de personnes vivant dans la pauvreté sous-estiment considérablement le nombre réel de personnes qui ne parviennent pas à joindre les deux bouts.

The Forgotten Americans propose des portraits de quatre ménages de travailleurs pauvres. Paul Lambert, licencié lorsque la société mère de son employeur a déposé son bilan, a tenté de subvenir aux besoins de sa famille de cinq personnes avec un revenu annuel de 19 000 $ provenant de deux emplois à temps partiel. Ernest et Anna Bartelle, qui ont deux adolescents, travaillent tous les deux à temps plein, lui comme préposé à l'entretien à l'école secondaire locale, elle dans une agence de services sociaux. Ils gagnent 18 500 $ par an. Sandra Bolton a travaillé pendant neuf ans depuis son divorce en tant qu'associée de recherche dans un centre médical. Elle gagne 17 400 $ et a deux enfants. Elle a essayé d'augmenter ses revenus en vendant son sang jusqu'au jour où elle s'est évanouie à l'église. Après avoir quitté l'armée de l'air, Ray Clark, sa femme et leurs trois enfants ont tenté de survivre pendant 16 mois avec 16 500 $ qu'il gagnait en travaillant à temps plein comme réparateur paysagiste et ouvrier du bâtiment. Puis Ray a été licencié. Il a cherché du travail avec diligence pendant quatre mois. Finalement, il a essayé de gagner rapidement 3 000 $ de drogue en courant, a été arrêté et envoyé en prison.

Le désespoir de ces familles travailleuses, suggèrent Schwarz et Volgy, signifie une crise dans les valeurs américaines. 'Les convictions directrices et les politiques publiques de la nation sont basées sur de fausses hypothèses sur la relation entre la pauvreté et le travail', écrivent-ils. Par exemple, contrairement à la plupart des autres pays occidentaux, les États-Unis n'accordent qu'une assistance publique temporaire (y compris une assurance médicale temporaire) aux personnes sans emploi, en partant du faux principe que lorsqu'une personne obtient un emploi à temps plein, sa famille être économiquement autonome. Mais ce n'est trop souvent pas le cas. Le co-auteur Volgy, le maire de Tucson, en Arizona, ajoute également qu'en général, l'auto-assistance locale ne peut pas lutter de manière adéquate contre la pauvreté.

Que Dieu bénisse l'américaine Kate Smith

Les propositions politiques des auteurs se concentrent sur l'augmentation des revenus des travailleurs déjà employés à plein temps. Un ménage d'une personne pourrait atteindre l'objectif de subvenir aux besoins de base si le salaire minimum était porté à 4,85 $ l'heure pour une semaine de travail de 45 heures, ou à 5,50 $ l'heure pour une semaine de travail de 40 heures. Les ménages de plusieurs personnes auront besoin d'un complément de revenu en plus d'une augmentation du salaire minimum pour atteindre l'autosuffisance économique. Les auteurs recommandent l'élargissement du crédit d'impôt sur le revenu pour fournir les compléments nécessaires. Ils supposent une famille de deux adultes et deux enfants dont le revenu nécessaire à l'autosuffisance est d'environ 21 300 $ avant impôts, et dont l'un des adultes travaille à temps plein et l'autre à mi-temps au nouveau salaire minimum. Les travailleurs à plein emploi seraient autorisés à réduire leurs heures jusqu'à 25 pour cent afin de participer à un programme éducatif agréé sans perte de supplément. L'assurance-maladie nationale serait fournie par d'autres programmes. Sur ces hypothèses, et après compensation des dépenses publiques que les suppléments remplaceraient, Schwarz et Volgy calculent le coût total de leurs propositions à 20 milliards de dollars par an.

20 milliards de dollars par an, selon les auteurs, sont considérablement inférieurs aux 75 milliards de dollars par an dont le gouvernement prévoit actuellement de réduire les dépenses de défense d'ici la fin de la décennie, ou aux 70 milliards de dollars par an dont on peut s'attendre à ce que les recettes fiscales fédérales croître dans les années 90 grâce à une croissance économique réelle.

revue le murmure des abeilles

Ma critique de ce programme n'est pas qu'il soit trop cher, mais qu'il ne règle pas tout le problème de la pauvreté. Dans leur enthousiasme à mettre en évidence les travailleurs pauvres qui ont un emploi mais pas assez de revenus, les auteurs semblent perdre de vue ceux qui n'ont pas d'emploi du tout. En plus d'augmenter les revenus de ceux qui travaillent déjà, une politique à la mesure du problème de la pauvreté doit créer des emplois financés par l'État pour ceux qui, après une formation adaptée et une recherche d'emploi raisonnable, ne parviennent toujours pas à trouver du travail. Staughton Lynd a enseigné l'histoire au Spelman College et à l'Université de Yale avant de devenir avocat. Il est l'auteur de « Solidarity Unionism : Rebuilding the Labour Movement from Below » et d'autres livres.